Интеллектуальная собственность

Подготовка юридического заключения по вопросам использования товарных знаков на территории РФ, которые конкурируют с товарным знаком другой компании.

Консультантами был разрешён вопрос относительно того, может ли клиент использовать свои товарные знаки, которые визуально схожи до степени смешения с товарным знаком конкурента.

Регистрации товарного знака для Бизнес-клуба противопоставлялось обозначение, исключительные права на которое принадлежали патентному троллю. Консультанты, ведущие переговорный процесс, разработали схему взаимодействия с правообладателем, которая позволила клиенту снизить риски и издержки при выкупе товарного знака

Клиент при помощи Консультантов смог снизить выкупную стоимость товарного знака в 8 раз и получить регистрацию cвоего обозначения в Роспатенте.

Недобросовестным конкурентом был открыт ресторан под брендом сети в Московской области на территории популярного торгового пространства. Консультанты практик «Интеллектуальное право» и «Антимонопольное право и государственный заказ» ЛКП совместно встали на защиту целостности бренда «Ribambelle».

Совместными усилиями Консультантов двух практик ЛКП, был успешно рассмотрен административный спор в УФАС России по Московской области, где «Ribambelle» удалось доказать незаконность деятельности конкурента и признать его действия актом недобросовестной конкуренции.

Сопровождение ряда судебных споров с контрагентами Общества, которые предприняли попытки недобросовестным путем лишить Общество части прав на реализуемые энциклопедии и сборники, а также взыскать с Общества значительные денежные суммы.

Консультанты успешно сопроводили судебные споры Общества, в результате чего, контрагентам было отказано в требованиях взыскания денежных средств с Общества, также права на издаваемые энциклопедии и сборники были оставлены за Обществом.

Клиент первоначально обратился в Роспатент с возражениями против выдачи патента, которые были рассмотрены Палатой по патентным спорам. Палата оставила патент в силе, указав, что аргументы, изложенные в возражениях недостаточны.

Суд удовлетворил требования Клиента и признал Решение ФИПС, принятое в отношении патента недействительным как не соответствующее пункту 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смарт Солюшнс обнаружил более 10 нарушителей его исключительных прав на дизайны предметов интерьера. Эксперты ЛКП в интересах клиента подготовили претензии и провели переговорные процессы с нарушителями, которые добровольно на досудебном этапе выполнили требования правообладателя.

В результате - нарушители прекратили незаконное использование дизайнов, а также выплатили компенсации.

Клиент получил претензионное письмо от конкурента с требованием прекратить незаконное использование товарного знака и выплатить компенсацию в размере двукратной стоимости товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак.

Клиент при помощи экспертов ЛКП смог на досудебном этапе разрешить спор с конкурентом и согласовать значительное снижение суммы компенсации.

Клиент разрабатывает множество дизайнов товаров. В команде Клиента работает дизайнерский отдел, отвечающий за креативную составляющую продукции клиента. Клиент заинтересован в том, чтобы дизайны его товаров оставались оригинальными и исключительные права на них были закреплены за Компанией.

Консультантами по запросу клиента был разработан пакет документов, необходимый для верного внедрения и оформления в Компании служебных произведений, с целью минимизировать риски работодателя при работе с креативным отделом.

Защита патента ООО "Эллара" от нападения ООО "Диамед" в Палате по патентным спорам. Сложность проекта заключалась в том, что ООО "Диамед" последовательно нападает на участников фарм. рынка, всячески склоняя к заключению лицензионных соглашений. В Палате по патентным спорам было семь заседаний, что на практике практически не встречается.

Опорочивание новизны и якобы недостижение заявленного эффекта в патенте не состоялось. Патент остался действующим.

Компанией было создано лекарственное средство. На фармацевтическом рынке имелся евразийский патент, в котором был защищен близкий, но не однородный фармацевтический состав. Палата по патентным спорам отказала в рассмотрении заявления об оспаривании продления патента.

Президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил жалобу ПСК Фарма. Консультантам ЛКП удалось доказать тот факт, что национальный суд правомочен рассматривать вопрос о действительности продленного евразийского патента на территории договаривающегося государства. Данный вывод суда является прецедентным.