Реализованные проекты

В рамках сопровождения спора Консультантам удалось доказать, что совокупность указанных ФНС обстоятельств свидетельствует о том, что в действительности имел место не перевод бизнеса с должника на Клиента, а уход экономически неэффективного субъекта, что позволило Клиенту, как более крупной компании-конкуренту, занять освободившуюся часть товарного рынка, что является стандартным явлением для рыночной экономики. Вменяемые налоговым органом действия не могли стать причиной банкротства должника.

В ходе оперативного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» сотрудники таможни изъяли канистры с жидкостью. Продукция находилась в заводской упаковке, без следов вскрытия, с указанием состава, срока годности и производителя. Канистры были направлены на исследование в экспертное подразделение ФТС России, где специалист указал на наличие вещества гаммабутиролактон.

На основании экспертного заключения таможенный орган возбудил уголовное дело в отношении неустановленного лица, действовавшего, по мнению следствия, в интересах организации-импортёра. Такая формулировка создавала прямую угрозу последующего привлечения к ответственности руководителя компании.

Команда защиты подготовила мотивированную жалобу на имя начальника следственного отдела ЛО МВД России, указав на процессуальные нарушения, необоснованность выводов и отсутствие законных оснований для возбуждения уголовного дела.

Команда защиты проанализировала финансово-хозяйственную документацию компании и помогла использовать её в качестве доказательств, подтверждающих реальность сделок, вызвавших вопросы у налогового органа.

Было заявлено мотивированное ходатайство о назначении повторной судебной налоговой экспертизы. По её результатам размер недоимки существенно сократился, что вынудило следствие переквалифицировать обвинение с части 2 на часть 1 статьи 199 УК РФ — менее тяжкий состав.

После переквалификации юристы оперативно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Команда защиты провела детальный анализ ситуации и собрала доказательства, подтверждающие факт хищения денежных средств. Юристы помогли доверителю подготовить и подать заявление о преступлении, однако на первоначальном этапе следственные органы неоднократно выносили отказы в возбуждении уголовного дела.

В ответ на это команда ЛКП последовательно обжаловала незаконные решения, обратилась с жалобами в суд и прокуратуру на бездействие сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также взаимодействовала с руководством правоохранительных органов на личных приёмах. Правовая позиция была выстроена таким образом, чтобы исключить формальный подход к проверке и вынудить следствие дать надлежащую оценку доказательствам.

Команда защиты изучила позицию обвинения и все материалы уголовного дела. В ходе анализа были выявлены критические процессуальные и фактические ошибки, требующие полной «перезагрузки» расследования.

Действуя в рамках авторской стратегии защиты, юристы инициировали пересмотр подхода следственных органов и добились привлечения к ситуации бизнес-омбудсмена города Москвы. Поддержка института уполномоченного позволила усилить давление на следствие и поставить под сомнение обоснованность первоначальных обвинений.

Команда защиты выстроила позицию, направленную на опровержение умысла на хищение и легализацию денежных средств. Были собраны доказательства, подтверждающие реальность научной деятельности и отсутствие преступного умысла у доверителя. 

Юристы подготовили и направили мотивированные жалобы должностным лицам Следственного комитета, в органы прокуратуры и в суд, добиваясь пересмотра позиции обвинения. Параллельно была оказана комплексная консультативная помощь при подготовке к допросам и обыскам.

В судебном процессе защита заняла аргументированную и последовательную позицию, позволившую поставить под сомнение выводы следствия и сократить объём вменяемых деяний.

• Обжаловали незаконные действия сотрудников полиции и следственных органов;

• Инициировали проведение допросов и очных ставок;

• Приняли участие в допросах свидетелей;

• Добились назначения повторных судебных экспертиз, поставив под сомнение выводы обвинения;

• Последовательно сформировали позицию защиты, направленную на опровержение состава преступления.

05.08.2025 команда практики «Интеллектуальная собственность» (руководитель — Елена Баршай, старший юрист-патентный поверенный — Юлия Езерская) подала заявку в Роспатент на регистрацию лаймового «пантон» как товарного знака.

Лаймовый цвет с 2021 года активно используется компанией «Золотое яблоко» во всех странах присутствия в СНГ и на Ближнем Востоке и стал ключевым визуальным элементом бренда. Согласно исследованию ВЦИОМ, 73% респондентов ассоциируют этот цвет именно с «Золотым яблоком», что свидетельствует о его высокой различительной способности.

Подобная практика регистрации фирменных цветов существует у таких крупных игроков, как Сбербанк, МТС, Vanish, Wildberries. В российском праве цветовые товарные знаки подлежат охране при доказательстве приобретённой различительной способности, что свойственно именно компаниям-лидерам, обладающим широкой узнаваемостью на рынке.

Команда практики «Интеллектуальная собственность» подготовила комплексную систему управления знаниями. В неё вошли локальные акты, регламенты и правовые механизмы, регулирующие все этапы работы с результатами интеллектуальной деятельности: от выявления и постановки на учёт до капитализации и передачи в коммерческий оборот.
Система закрепляет права на служебные разработки за компанией, формирует патентную стратегию, определяет порядок взаимодействия с авторами и предотвращает риски утечек.

Клиент — крупный производитель нефтегазового оборудования — участвовал в качестве мажоритарного кредитора в делах о банкротстве двух родных братьев.

Консультанты обнаружили наследственное имущество (2 объекта недвижимости, один из которых - квартира в элитном ЖК в Москве) двух родных братьев, оставшееся после смерти их матери.

Консультанты добились включения указанного имущества в конкурсные массы братьев. После такого включения внезапно объявилась дочка одного из братьев, которая также является внучкой умершей, и предъявила требование о признании права собственности на наследственное имущество.

Ей был представлен договор дарения, в соответствии с которым умершая подарила ей указанные объекты недвижимости за 2 недели до своей смерти, однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена в связи с болезнью дарителя.

Спор осложнялся тем, что экспертиза не смогла установить ни подлинность подписей, ни давность изготовления договора.