Споры по договору поставки
Приобретение товаров или сырья одним контрагентом у другого оформляется специальным соглашением. Договоры поставки — одни из самых распространенных в рыночных отношениях хозяйствующих субъектов. Но и споры по ним возникают чаще, чем по другим видам коммерческого сотрудничества. Внешнеэкономическая деятельность — не исключение. Заключение международных договоров и судебная практика по ним имеют свои нюансы. Кроме стандартных требований законодательства и российских процессуальных норм, необходимо знать многочисленные отличия в правилах разрешения споров с иностранными партнерами.
Проблемы можно предупредить, заранее разработав юридически грамотный договор. Если в ходе исполнения контрактных обязательств возникнет конфликт, также потребуется помощь юристов. Именно от действий специалистов зависит исход спора. Если речь идет об иностранном сотрудничестве, узкая квалификация адвоката — обязательное условие для успешного отстаивания своей позиции.
Необходимую поддержку вы найдете в компании «Лемчик, Крупский и Партнеры». Сотрудники постоянно отслеживают нововведения в национальном законодательстве различных стран, с которыми установлены самые активные коммерческие отношения. Также наработан обширный опыт разрешения споров и представительства интересов отечественного бизнеса на международных и зарубежных площадках.
Какие претензии могут возникнуть?
Данные контракты предусматривают перевозку грузов от производителя оптовой компании, дистрибьюторам или напрямую розничным сетям с получением оплаты. Споры вызывает любое неисполнение обязательств контрагентом. В частности, после заключения договора поставки стороны сталкиваются со следующими нарушениями:
- задерживается поступление продукции;
- заказ оплачен несвоевременно или в неполной сумме;
- доставлен товар ненадлежащего качества. Чтобы оспорить этот факт, в соглашении должны быть подробно перечислены конкретные характеристики продукции или стандарты. Обычно это межгосударственные нормативные и регулирующие документы. Но можно и сослаться на ГОСТ Р, если поставка осуществляется в пользу российских получателей;
- груз пришел не в том состоянии или комплектации, которые предусмотрены договоренностями (повреждение или пересортица);
- оставшийся срок годности слишком мал и не позволяет передать продукт конечному потребителю;
- отсутствует сопроводительная документация;
- поставщик выставил счет, не соответствующий согласованной ранее политике ценообразования;
- контрагент неправомерно расторг соглашение в одностороннем порядке и т. п.
Варианты урегулирования
Но некоторые плюсы одновременно становятся и минусами. В частности, невозможность обжалования вердикта ограничивает проигравшего участника процесса в отстаивании своей позиции.
Обращайтесь в «Лемчик, Крупский и Партнеры» за профессиональными консультациями и содействием. При подготовке договора поставки юристы укажут на ошибки, а также на потенциальные правовые и налоговые риски. А если вы недовольны его реализацией, то специалисты помогут сформулировать и оформить претензионные требования контрагенту, организуют переговоры или защитят интересы в арбитраже. Гарантируется не только положительное решение, но и его исполнение со стороны ответчика.
В деле А65-30110/2024 на 410,7 млн ₽ команда ЛКП защищала интересы поставщика, которому покупатель отказался платить, ссылаясь на взаимозачёт по другим договорам. Мы подготовили позицию, исключающую сальдирование, и сопровождали клиента в суде.
Суд взыскал в пользу клиента всю сумму задолженности — 410,7 млн ₽, признав доводы о взаимозачёте необоснованными.
Команда ЛКП представляла интересы ответчика в коммерческом споре по делу А68-13308/2024 в Арбитражном суде Тульской области. Цель — сократить сумму заявленных требований и завершить спор внесудебно, сохранив деловые отношения с поставщиком.
Сумма взыскания снижена в 2 раза, спор урегулирован мировым соглашением, утверждённым судом. Клиент сохранил активы и избежал затяжного судебного процесса.
После признания страховой компании «Московия» банкротом, в рамках конкурсного производства были выявлены признаки вывода активов: отчуждение недвижимости в пользу аффилированных лиц, финансирование фирм-однодневок и выдача наличных средств без возврата. Агентство по страхованию вкладов подало заявление о привлечении девяти бывших руководителей и членов совета директоров, включая нашего доверителя, к субсидиарной ответственности на сумму 1,47 млрд рублей.
Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.
Между Клиентом (заказчик) и ООО Строительная Компания «Каркасные системы»» (подрядчик) был заключен договор генподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ жилого дома. Исковые требования на сумму 57 млн руб. мотивированы неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате выполненных работ.
Взыскали задолженность по оплате работв размере более 57 млн руб.
Юристы ЛКП представляли ответчика в споре на 144,5 млн рублей за содержание железнодорожного пути. Задача — доказать право на сальдирование взаимных обязательств сторон.
Суд отказал в иске в полном объёме. Клиент избежал расходов на 144,5 млн рублей. Кейс показал важность комплексного подхода к спорам с множеством договоров.
В деле А65-30122/2024 на 121,3 млн ₽ команда ЛКП представляла заказчика, требуя вернуть неотработанные авансы. Мы опровергли доводы о выполнении работ и доказали нарушение процедуры передачи документов.
Иск удовлетворён: взыскано 121,3 млн ₽, односторонние акты без подтверждённой передачи признаны необоснованными.
Клиент — бывший директор и участник бизнеса — столкнулся с параллельными спорами: корпоративным конфликтом и иском о признании брачного договора недействительным. Задача — защитить актив, минимизировать риски и вернуть контроль над ситуацией.
Достигнуто комплексное урегулирование: прекращены все судебные и исполнительные споры, стороны отказались от требований, актив сохранён, сумма урегулирования зафиксирована и выплачена через банковскую ячейку.
В рамках корпоративного конфликта с Клиента пытались взыскать 501 млн руб., обвинив в причинении убытков компании при передаче медцентра в аренду аффилированной структуре по заниженной цене. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали истцов. Однако в интересах Клиента была подана жалоба в Верховный суд РФ.
Защитили Клиентаот взыскания убытков в корпоративном конфликте в размере 501 млн. руб.
ФНС России обратилось с заявлением о привлечении бывшего генерального директора и учредителя ООО «ДОРС» солидарно к субсидиарной ответственности по долгам общества.
Защитили генерального директора и учредителя от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 808 млн руб.
Кредитор подал заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, вытекающей из договора займа.
Требования недружественного кредитора были субординированына 200 млн руб. и распределеныв очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, чем защищены интересы независимых кредиторов и предотвращена попытка «размытия» реестра требований кредиторовсо стороны контролирующих должника лиц.
