Банковские споры
В целях борьбы с терроризмом и противодействия отмыванию капиталов, полученных незаконным путем, российские банки вправе без предупреждений и предварительных запросов блокировать счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций. Чтобы получить доступ к денежным средствам и восстановить работу счета, потребуются квалифицированные услуги юриста по 115-ФЗ. Он докажет необоснованность подозрений и снимет блокировку.
Успешное разрешение банковского спора во многом зависит от уровня подготовки юриста и наличия документов, подтверждающих законность совершенных экономических операций. Если у вас заблокировали счет, не стоит тянуть — обращайтесь незамедлительно за юридической помощью. Промедление может грозить пропуском сроков обжалования. Решая проблему самостоятельно, вы рискуете допустить ошибки, которые усложнят урегулирование спора.
Состав услуг юриста по 115-ФЗ
Если служба безопасности банка уже посчитала ваши финансовые операции подозрительными, то потребуется немало юридических усилий, чтобы восстановить нарушенные права. Нередко доказывать законность своих действий приходится в судебном порядке, так как банковские должностные лица не хотят брать на себя ответственность и добровольно отменять принятые решения.
Закон 115-ФЗ содержит много сложных формулировок, условий и исключений. Разобраться в юридическом смысле его норм самостоятельно крайне трудно. Кроме того, мало знать и понимать закон, нужно уметь правильно его применять. Только опытный юрист по 115-ФЗ поможет решить проблему.
Компания «Лемчик, Крупский и Партнеры» оказывает гражданам и организациям в Москве и Московской области профессиональную юридическую помощь в решении банковских споров. Мы слаженная команда опытных юристов, экономистов, налоговых консультантов и аудиторов, стоящих на страже законных интересов своих клиентов.
Комплекс юридических услуг по разрешению банковского спора в рамках закона 115-ФЗ включает:
- консультирование по применению и разъяснение практического смысла законодательных норм;
- анализ финансовых операций и оценку риска отнесения их к числу подозрительных;
- составление письменных разъяснений на запрос банка;
- поиск и составление документов, подтверждающих законность совершенных финансовых операций;
- подготовку и подачу претензии к банку с обоснованным требованием освободить заблокированные деньги;
- проведение переговоров с банковскими сотрудниками;
- составление жалобы на решение банка и направление в межведомственную комиссию;
- формирование и передачу искового заявления в суд с требованием разблокировать замороженные счета;
- защиту и представление интересов клиента в судебном процессе, доказывание неправомерности приостановки банком операций по счетам.
Какие ограничения могут ввести по 115-ФЗ
По подозрению в финансировании терроризма и (или) легализации доходов, полученных незаконным путем, банки вправе:
- направить запрос о предоставлении сведений и документов по сомнительным сделкам;
- приостановить операции по счетам клиента;
- отключить пользователя от электронной системы обмена документами с банком;
- заблокировать расчетные счета физического или юридического лица;
- отказать в проведении финансовой операции;
- расторгнуть договор банковского обслуживания и потребовать перевести денежные средства в другой банк с комиссией;
- внести клиента в стоп-лист Росфинмониторинга и Центрального банка РФ;
- отказать в открытии новых банковских счетов.
Обратившись за профессиональной юридической помощью в рамках 115-ФЗ, организация, индивидуальный предприниматель или гражданин ускоряют процесс снятия банковских ограничений. Соответственно, сокращаются и понесенные убытки.
Глубокий правовой анализ ситуации, сбор аргументов и доказательств правомерности сделок и финансовых операций помогут решить спор в претензионном порядке. Если досудебное урегулирование не увенчалось успехом, есть возможность обратиться с иском в суд. Специалисты «Лемчик, Крупский и Партнеры» пройдут все стадии разрешения банковского спора, чтобы добиться положительного результата.
Каковы причины блокировки счета
Согласно 115-ФЗ, банки, частные пенсионный фонды, страховые компании, федеральная почта и другие организации, осуществляющие кредитно-финансовые операции, могут заблокировать любой счет при наличии подозрений в том, что его владелец отмывает деньги или финансирует запрещенную деятельность. Легализация доходов, полученных преступным путем, осуществляется посредством заключения мнимых и (или) притворных сделок, взаимоотношений с техническими компаниями, которые только создают видимость коммерческой деятельности. Если счет гражданина или организации был заблокировал по подозрению в совершении таких махинаций, сведения о них заносятся в общий для всех банков черный список.
Обязательному контролю, согласно статье 6 ФЗ 115, подлежат финансовые операции на сумму, равную или эквивалентную 600 тыс. руб. и более (вне зависимости от валюты платежа). Если на счета муниципальных и государственных унитарных предприятий, а также компаний, имеющих стратегическое значение для безопасности и оборонно-промышленного комплекса РФ, поступает 10 млн рублей и более (в том числе в иностранной валюте), они сразу попадают под контроль спецслужб. Такие субъекты должны по требованию контролирующих органов незамедлительно предоставить сведения о сути и целях подконтрольных сделок и финансовых операций.
В деле А65-30110/2024 на 410,7 млн ₽ команда ЛКП защищала интересы поставщика, которому покупатель отказался платить, ссылаясь на взаимозачёт по другим договорам. Мы подготовили позицию, исключающую сальдирование, и сопровождали клиента в суде.
Суд взыскал в пользу клиента всю сумму задолженности — 410,7 млн ₽, признав доводы о взаимозачёте необоснованными.
Команда ЛКП представляла интересы ответчика в коммерческом споре по делу А68-13308/2024 в Арбитражном суде Тульской области. Цель — сократить сумму заявленных требований и завершить спор внесудебно, сохранив деловые отношения с поставщиком.
Сумма взыскания снижена в 2 раза, спор урегулирован мировым соглашением, утверждённым судом. Клиент сохранил активы и избежал затяжного судебного процесса.
После признания страховой компании «Московия» банкротом, в рамках конкурсного производства были выявлены признаки вывода активов: отчуждение недвижимости в пользу аффилированных лиц, финансирование фирм-однодневок и выдача наличных средств без возврата. Агентство по страхованию вкладов подало заявление о привлечении девяти бывших руководителей и членов совета директоров, включая нашего доверителя, к субсидиарной ответственности на сумму 1,47 млрд рублей.
Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.
Между Клиентом (заказчик) и ООО Строительная Компания «Каркасные системы»» (подрядчик) был заключен договор генподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ жилого дома. Исковые требования на сумму 57 млн руб. мотивированы неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате выполненных работ.
Взыскали задолженность по оплате работв размере более 57 млн руб.
Юристы ЛКП представляли ответчика в споре на 144,5 млн рублей за содержание железнодорожного пути. Задача — доказать право на сальдирование взаимных обязательств сторон.
Суд отказал в иске в полном объёме. Клиент избежал расходов на 144,5 млн рублей. Кейс показал важность комплексного подхода к спорам с множеством договоров.
В деле А65-30122/2024 на 121,3 млн ₽ команда ЛКП представляла заказчика, требуя вернуть неотработанные авансы. Мы опровергли доводы о выполнении работ и доказали нарушение процедуры передачи документов.
Иск удовлетворён: взыскано 121,3 млн ₽, односторонние акты без подтверждённой передачи признаны необоснованными.
Клиент — бывший директор и участник бизнеса — столкнулся с параллельными спорами: корпоративным конфликтом и иском о признании брачного договора недействительным. Задача — защитить актив, минимизировать риски и вернуть контроль над ситуацией.
Достигнуто комплексное урегулирование: прекращены все судебные и исполнительные споры, стороны отказались от требований, актив сохранён, сумма урегулирования зафиксирована и выплачена через банковскую ячейку.
В рамках корпоративного конфликта с Клиента пытались взыскать 501 млн руб., обвинив в причинении убытков компании при передаче медцентра в аренду аффилированной структуре по заниженной цене. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали истцов. Однако в интересах Клиента была подана жалоба в Верховный суд РФ.
Защитили Клиентаот взыскания убытков в корпоративном конфликте в размере 501 млн. руб.
ФНС России обратилось с заявлением о привлечении бывшего генерального директора и учредителя ООО «ДОРС» солидарно к субсидиарной ответственности по долгам общества.
Защитили генерального директора и учредителя от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 808 млн руб.
Кредитор подал заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, вытекающей из договора займа.
Требования недружественного кредитора были субординированына 200 млн руб. и распределеныв очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, чем защищены интересы независимых кредиторов и предотвращена попытка «размытия» реестра требований кредиторовсо стороны контролирующих должника лиц.
