Защита интересов в спорах, обусловленных неисполнением договорных обязательств

Клиент и его поручители оказались на грани банкротства из-за крупной задолженности перед экспедитором и торговым брокером. Под угрозой взыскания находились квартиры и активы бенефициара. Задачей стало остановить давление кредитора и сохранить бизнес без банкротства.

В трех параллельных судебных процессах удалось реструктурировать долг, снизить основной долг и проценты, заблокировать досрочное взыскание и сохранить залоговые активы. Возврат задолженности растянут до 7 лет 8 месяцев, ключевые активы и бизнес клиента полностью сохранены.

Команда ЛКП представляла интересы ответчика в коммерческом споре по делу А68-13308/2024 в Арбитражном суде Тульской области. Цель — сократить сумму заявленных требований и завершить спор внесудебно, сохранив деловые отношения с поставщиком.

Сумма взыскания снижена в 2 раза, спор урегулирован мировым соглашением, утверждённым судом. Клиент сохранил активы и избежал затяжного судебного процесса.

В деле А65-30122/2024 на 121,3 млн ₽ команда ЛКП представляла заказчика, требуя вернуть неотработанные авансы. Мы опровергли доводы о выполнении работ и доказали нарушение процедуры передачи документов.

Иск удовлетворён: взыскано 121,3 млн ₽, односторонние акты без подтверждённой передачи признаны необоснованными.

В деле А65-30110/2024 на 410,7 млн ₽ команда ЛКП защищала интересы поставщика, которому покупатель отказался платить, ссылаясь на взаимозачёт по другим договорам. Мы подготовили позицию, исключающую сальдирование, и сопровождали клиента в суде.

Суд взыскал в пользу клиента всю сумму задолженности — 410,7 млн ₽, признав доводы о взаимозачёте необоснованными.

Юристы ЛКП представляли ответчика в споре на 144,5 млн рублей за содержание железнодорожного пути. Задача — доказать право на сальдирование взаимных обязательств сторон.

Суд отказал в иске в полном объёме. Клиент избежал расходов на 144,5 млн рублей. Кейс показал важность комплексного подхода к спорам с множеством договоров.

Между Клиентом (заказчик) и ООО Строительная Компания «Каркасные системы»» (подрядчик) был заключен договор генподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ жилого дома. Исковые требования на сумму 57 млн руб. мотивированы неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате выполненных работ.

Взыскали задолженность по оплате работв размере более 57 млн руб.

После признания страховой компании «Московия» банкротом, в рамках конкурсного производства были выявлены признаки вывода активов: отчуждение недвижимости в пользу аффилированных лиц, финансирование фирм-однодневок и выдача наличных средств без возврата. Агентство по страхованию вкладов подало заявление о привлечении девяти бывших руководителей и членов совета директоров, включая нашего доверителя, к субсидиарной ответственности на сумму 1,47 млрд рублей.

Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.

Клиент — бывший директор и участник бизнеса — столкнулся с параллельными спорами: корпоративным конфликтом и иском о признании брачного договора недействительным. Задача — защитить актив, минимизировать риски и вернуть контроль над ситуацией.

Достигнуто комплексное урегулирование: прекращены все судебные и исполнительные споры, стороны отказались от требований, актив сохранён, сумма урегулирования зафиксирована и выплачена через банковскую ячейку.

В рамках корпоративного конфликта с Клиента пытались взыскать 501 млн руб., обвинив в причинении убытков компании при передаче медцентра в аренду аффилированной структуре по заниженной цене. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали истцов. Однако в интересах Клиента была подана жалоба в Верховный суд РФ.

Защитили Клиентаот взыскания убытков в корпоративном конфликте в размере 501 млн. руб.

Кредитор подал заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, вытекающей из договора займа.

Требования недружественного кредитора были субординированына 200 млн руб. и распределеныв очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, чем защищены интересы независимых кредиторов и предотвращена попытка «размытия» реестра требований кредиторовсо стороны контролирующих должника лиц.