Лизинговые споры
Юристы «Лемчик, Крупский и Партнеры» — профессионалы в вопросах финансовой аренды дорогостоящих активов для бизнеса. Оказывается помощь в подготовке сделок и в урегулировании различных конфликтных ситуаций. Можно смело рассчитывать на надежную защиту своих имущественных интересов.
Наращивание производственных фондов через лизинг экономически целесообразно и удобно для бизнеса. Можно не отвлекать огромные средства из оборота и при этом получить в пользование технику, оборудование и недвижимость, необходимые в текущей деятельности. Кроме того, допускается оформление прав собственности по окончании лизингового договора и всех выплат.
Принципы сотрудничества
Лизинг — одна из форм арендных отношений, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, федеральным законом № 164 от 29.10.98 и подзаконными нормативными актами. В них, в частности, установлено следующее:
Срок лизингового договора обычно ограничен нормативным сроком амортизации соответствующего актива. Если это финансовая аренда, то к ее окончанию остаточная стоимость техники близка к нулевой, поэтому пользователь получает ее в собственность с минимальной дополнительной оплатой или вовсе без нее. При оперативной — срок амортизации истекает гораздо позднее, чем действующее соглашение. Когда сотрудничество завершается, техника возвращается лизингодателю. Выкуп тоже возможен, но для этого придется потратить значительные средства.
Как заключается лизинговый договор?
Заинтересованное предприятие ищет на рынке нужные ему активы подходящего производителя, предлагаемые на условиях финансовой аренды.
После обращения клиента и предварительных консультаций лизингодатель проводит проверку благонадежности и платежеспособности потенциального клиента.
Затем обсуждаются условия будущего сотрудничества:
- перечень требуемого имущества;
- кандидатура продавца, у которого будут закуплены необходимые активы;
- первоначальная, а также выкупная стоимость;
- срок договора;
- график и размер регулярных платежей;
- размер аванса;
- суммы страховки и других дополнительных расходов.
После подписания соглашения и внесения аванса имущество передается пользователю по акту.
Что такое лизинговые споры и почему они возникают?
При появлении любых вопросов и разногласий стороны сначала пытаются уладить их самостоятельно, в досудебном порядке. Это могут быть переговоры или выставление официальных претензионных требований.
Порядок получения одобрения
Взыскание платежей с арендатора, который отказывается вносить их без объяснений, по причине утраты или порчи полученного имущества.
В таких случаях суд почти всегда встает на сторону лизингодателя. Правоприменительная практика — объемная, хорошо проработана и лишена серьезных противоречий. До кассационных инстанций подобные дела доходят очень редко.
Если состояние техники или недвижимости ухудшилось в процессе эксплуатации, это не может стать для лизингополучателя предлогом для неисполнения своих денежных обязательств. По закону ему вменяется в обязанность устранять любые неисправности и дефекты, которые появились после получения соответствующих активов и до окончания срока действия договора. Не имеет значения, кто виноват в поломках. Если оборудование вышло из строя и пользоваться им невозможно, нужно организовать срочный ремонт и не прекращать платежи.
Это же касается и полной утраты имущества, например, в результате хищения. По общим правовым нормам, а именно Гражданскому кодексу РФ, статье 669, вместе с активами лизингополучателю переходит риск их порчи или случайной потери. В редких случаях стороны согласуют иные условия, на которые и нужно ориентироваться.
В лизинговом законодательстве предусмотрен аналогичный подход. Если лизингополучатель сам виноват в безвозвратной утрате переданного ему имущества, он не вправе останавливать платежи по утвержденному ранее графику.
Требование о досрочном и полном погашении лизинговых платежей.
В ГК РФ, статье 614, пункте 5 говорится, что при нарушениях арендатором положений договора можно взыскать с него средства до наступления даты перечисления по графику. Но речь идет:
- во-первых, о существенном срыве сроков внесения текущего платежа;
- во-вторых, о праве на взыскание сумм только за 2 будущих периода
Данная позиция подтверждается несколькими определениями арбитражных судов по идентичным делам.
Расторжение договора.
Обычно, спор касается не самого факта прекращения соглашения, а связанного с ним исполнения денежных обязательств и выплаты компенсаций.
Претензии выдвигаются по поводу:
- аванса. Нежелание вернуть его арендатору является незаконным, так как этот платеж рассматривается в качестве части будущих лизинговых платежей и выкупной стоимости. Если договор расторгается, а имущество изымается, то и первоначальный взнос должен быть отдан обратно;
- выкупной стоимости. Лизингополучатели требуют признать выкупные платежи необоснованным обогащением лизингодателя. Их аргументы — договорные отношения прекратились, но невозможно оформить право собственности на фактически оплаченный актив. Суды могут согласиться с данными доводами при наличии в расторгаемом договоре соответствующего, четко обозначенного порядка внесения выкупных платежей;
- исполнения обязательств продавцом имущества. Купля-продажа актива — часть комплексных договорных отношений по лизингу. Если этот этап срывается, то можно расторгнуть и всю сделку. Инициатором судебных разбирательств вправе стать и лизингополучатель, и лизингодатель.
Сопровождение командой экспертов «Лемчик, Крупский и Партнеры» гарантирует безопасный и выгодный лизинг для каждого клиента.
Получить консультацию
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) направило в суд заявление о привлечении к субсидиарке экс-руководства в общем размере 1,47 млрд руб. Консультанты оспорили вменяемый статус контролирующего лица, причинно-следственную связь между действиями Клиента и фактически наступившим объективным банкротством должника.
Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.
Группа компаний столкнулась с корпоративным конфликтом, который включал 13 корпоративных споров, совокупный размер требований более 1,4 млрд рублей.
Было заключено мировое соглашение о комплексном урегулировании корпоративного конфликта, восстановлен причинённый ущерб компании путем выкупа акций у оппонента по цене, уменьшенной на сумму причиненных убытков (1,4 млрд руб.)
Часть учредителей компании и кредитор обратились в суд с заявлением о взыскании убытков ввиду передачи в аренду медицинского центра аффилированной компании на заведомо нерыночных условиях
Защитили Доверителя от взыскания убытков в корпоративном конфликте в размере 501 млн руб.
Представители крупного торгового центра обратились в суд с исковым заявлением к Доверителю о взыскании неустойки за просрочку оплаты аренды в совокупном размере 439 013 935 руб.
Наши юристы снизили неустойки с 439 млн руб. до 3,2 млн руб. Экономия на стороне Доверителя составила более 435 млн.руб.
Не допустить включения в реестр мажоритарного кредитора путем субординации его требований на 354 млн руб.
Защитили интересы Доверителя (независимого кредитора), предотвратили попытку вхождения мажоритарного кредитора путем субординации его требований на 354 млн руб., который смог бы контролировать процедуру банкротства должника.
АО «Оборонэнерго» расторгло с Доверителем государственный контракт на обслуживание объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в военных частях на территории Крымского федерального округа, и предъявило иск в суд о взыскании неотработанного аванса на 160 млн руб.
Защитили Доверителя от иска на 160 млн руб.
В интересах Доверителя был подан иск о взыскании неотработанного аванса, штрафных санкций за нарушение сроков строительства фармацевтического завода и устранение недостатков работ.
Литигаторы ЛКП вызскали неотработанный аванс в сумме 110 млн руб., а также штрафные неустойки в сумме 59 млн руб.
ДГИ г. Москвы предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения к Доверителю, который является частным арендаторам публичного земельного участка с целью размещения на нем своего завода. Задачей юристов являлось недопущение взыскания с Доверителя неосновательного обогащения
Победа Доверителя во всех инстанциях. Отказ публичному органу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Целью Доверителя был возврат денежных средств, перечисленных Ответчику за товар, который не был поставлен.
Исковые требования Доверителя в размере 42 млн руб. удовлетворены судом в полном объеме.
Взыскать задолженность по оплате работ в размере более 57 млн руб.
Литигаторы ЛКП обнаружили подлог доказательств по подписи, в связи с чем заявили фальсификацию и инициировали проведение экспертизы. Наши литигаторы взыскали задолженность по оплате работ в размере более 57 млн руб.
