Защита предпринимателей в сфере гособоронзаказа и государственных закупок
Защита предпринимателей в сфере гособоронзаказа и государственных закупок — это комплексное обеспечение законности и стабильности бизнеса.
Мы проводим аудит контрактов, выявляем потенциальные риски и уязвимости. Предпринимаем меры по устранению нарушений, разрабатываем необходимую документацию и восполняем недостающие материалы. Представляем интересы предпринимателей в ходе проверочных мероприятий со стороны контролирующих органов. В случае возбуждения уголовных дел обеспечиваем квалифицированную защиту в суде.
Наша услуга — это гарантия эффективной защиты бизнеса в условиях государственных контрактов, обеспечивающая соответствие законам и минимизацию правовых рисков.
Наиболее распространенные претензии со стороны правоохранителей
Формирование начальной максимальной цены контракта (НМЦК):
- Подача коммерческого предложения с заведомо завышенной ценой
- Метод формирования цены (метод анализа рыночных индикаторов; метод сравнимой цены; затратный метод)
- Сговор с иными поставщиками на этапе подачи коммерческих предложений с целью формирования завышенной цены контракта
- Картель
Неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта:
- Поставка не качественной продукции (оказание услуг)
- Поставка продукции по завышенной цене (сверхприбыль)
- Злоупотребление полномочиями при выполнении ГОЗ
- Нарушение условий контракта (договора) в рамках выполнения ГОЗ
- Отказ или уклонение от заключения госконтракта по ГОЗ
Связь поставщика и заказчика (коррупция):
- Разработка технического задания под конкретного поставщика
- Осведомленность о планируемых датах контракта до официальной публикации
- Отстранение от участия конкурентов
- Беспрепятственная приемка товара
- Общее покровительство
- «Откат» заказчику за «выигранный» контракт
В деле А65-30110/2024 на 410,7 млн ₽ команда ЛКП защищала интересы поставщика, которому покупатель отказался платить, ссылаясь на взаимозачёт по другим договорам. Мы подготовили позицию, исключающую сальдирование, и сопровождали клиента в суде.
Суд взыскал в пользу клиента всю сумму задолженности — 410,7 млн ₽, признав доводы о взаимозачёте необоснованными.
Команда ЛКП представляла интересы ответчика в коммерческом споре по делу А68-13308/2024 в Арбитражном суде Тульской области. Цель — сократить сумму заявленных требований и завершить спор внесудебно, сохранив деловые отношения с поставщиком.
Сумма взыскания снижена в 2 раза, спор урегулирован мировым соглашением, утверждённым судом. Клиент сохранил активы и избежал затяжного судебного процесса.
После признания страховой компании «Московия» банкротом, в рамках конкурсного производства были выявлены признаки вывода активов: отчуждение недвижимости в пользу аффилированных лиц, финансирование фирм-однодневок и выдача наличных средств без возврата. Агентство по страхованию вкладов подало заявление о привлечении девяти бывших руководителей и членов совета директоров, включая нашего доверителя, к субсидиарной ответственности на сумму 1,47 млрд рублей.
Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.
Между Клиентом (заказчик) и ООО Строительная Компания «Каркасные системы»» (подрядчик) был заключен договор генподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ жилого дома. Исковые требования на сумму 57 млн руб. мотивированы неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате выполненных работ.
Взыскали задолженность по оплате работв размере более 57 млн руб.
Юристы ЛКП представляли ответчика в споре на 144,5 млн рублей за содержание железнодорожного пути. Задача — доказать право на сальдирование взаимных обязательств сторон.
Суд отказал в иске в полном объёме. Клиент избежал расходов на 144,5 млн рублей. Кейс показал важность комплексного подхода к спорам с множеством договоров.
В деле А65-30122/2024 на 121,3 млн ₽ команда ЛКП представляла заказчика, требуя вернуть неотработанные авансы. Мы опровергли доводы о выполнении работ и доказали нарушение процедуры передачи документов.
Иск удовлетворён: взыскано 121,3 млн ₽, односторонние акты без подтверждённой передачи признаны необоснованными.
Клиент — бывший директор и участник бизнеса — столкнулся с параллельными спорами: корпоративным конфликтом и иском о признании брачного договора недействительным. Задача — защитить актив, минимизировать риски и вернуть контроль над ситуацией.
Достигнуто комплексное урегулирование: прекращены все судебные и исполнительные споры, стороны отказались от требований, актив сохранён, сумма урегулирования зафиксирована и выплачена через банковскую ячейку.
В рамках корпоративного конфликта с Клиента пытались взыскать 501 млн руб., обвинив в причинении убытков компании при передаче медцентра в аренду аффилированной структуре по заниженной цене. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали истцов. Однако в интересах Клиента была подана жалоба в Верховный суд РФ.
Защитили Клиентаот взыскания убытков в корпоративном конфликте в размере 501 млн. руб.
ФНС России обратилось с заявлением о привлечении бывшего генерального директора и учредителя ООО «ДОРС» солидарно к субсидиарной ответственности по долгам общества.
Защитили генерального директора и учредителя от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 808 млн руб.
Кредитор подал заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, вытекающей из договора займа.
Требования недружественного кредитора были субординированына 200 млн руб. и распределеныв очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, чем защищены интересы независимых кредиторов и предотвращена попытка «размытия» реестра требований кредиторовсо стороны контролирующих должника лиц.
