Защита предпринимателей в сфере гособоронзаказа и государственных закупок
Защита предпринимателей в сфере гособоронзаказа и государственных закупок — это комплексное обеспечение законности и стабильности бизнеса.
Мы проводим аудит контрактов, выявляем потенциальные риски и уязвимости. Предпринимаем меры по устранению нарушений, разрабатываем необходимую документацию и восполняем недостающие материалы. Представляем интересы предпринимателей в ходе проверочных мероприятий со стороны контролирующих органов. В случае возбуждения уголовных дел обеспечиваем квалифицированную защиту в суде.
Наша услуга — это гарантия эффективной защиты бизнеса в условиях государственных контрактов, обеспечивающая соответствие законам и минимизацию правовых рисков.
Наиболее распространенные претензии со стороны правоохранителей
Формирование начальной максимальной цены контракта (НМЦК):
- Подача коммерческого предложения с заведомо завышенной ценой
- Метод формирования цены (метод анализа рыночных индикаторов; метод сравнимой цены; затратный метод)
- Сговор с иными поставщиками на этапе подачи коммерческих предложений с целью формирования завышенной цены контракта
- Картель
Неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта:
- Поставка не качественной продукции (оказание услуг)
- Поставка продукции по завышенной цене (сверхприбыль)
- Злоупотребление полномочиями при выполнении ГОЗ
- Нарушение условий контракта (договора) в рамках выполнения ГОЗ
- Отказ или уклонение от заключения госконтракта по ГОЗ
Связь поставщика и заказчика (коррупция):
- Разработка технического задания под конкретного поставщика
- Осведомленность о планируемых датах контракта до официальной публикации
- Отстранение от участия конкурентов
- Беспрепятственная приемка товара
- Общее покровительство
- «Откат» заказчику за «выигранный» контракт
ФНС России обратилось с заявлением о привлечении бывшего генерального директора и учредителя ООО «ДОРС» солидарно к субсидиарной ответственности по долгам общества.
Защитили генерального директора и учредителя от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 808 млн руб.
Оспорить сделки по выводу транспортных средств с баланса компании в условиях корпоративного конфликта и отсутствия у Клиента доступа к документации.
Доказали сговор между бывшим генеральным директором ООО «Железнодорожные активы» и ООО «Альянс Центр», что позволило признать недействительными спорные сделки купли-продажи транспортных средств и возвратить имущество Клиенту.
Защитить интересы Клиента в споре с покупателем, отказавшимся от исполнения рамочного договора поставки шихтовой заготовки на сумму более 10 млн долларов США. Отказ был заявлен в период пандемии COVID-19 под предлогом формальных нарушений, несмотря на ранее согласованное снижение объёмов поставки. Необходимо было оспорить односторонний отказ от договора как неправомерный и взыскать убытки, причинённые срывом поставки, на сумму свыше 700 млн рублей.
Заключено мировое соглашение с урегулированием убытков на сумму свыше 700 млн рублей при сохранении деловых отношений с ключевым стратегическим заказчиком Клиента.
Между Клиентом (заказчик) и ООО Строительная Компания «Каркасные системы»» (подрядчик) был заключен договор генподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ жилого дома. Исковые требования на сумму 57 млн руб. мотивированы неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате выполненных работ.
Взыскали задолженность по оплате работв размере более 57 млн руб.
После признания страховой компании «Московия» банкротом, в рамках конкурсного производства были выявлены признаки вывода активов: отчуждение недвижимости в пользу аффилированных лиц, финансирование фирм-однодневок и выдача наличных средств без возврата. Агентство по страхованию вкладов подало заявление о привлечении девяти бывших руководителей и членов совета директоров, включая нашего доверителя, к субсидиарной ответственности на сумму 1,47 млрд рублей.
Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.
В рамках корпоративного конфликта с Клиента пытались взыскать 501 млн руб., обвинив в причинении убытков компании при передаче медцентра в аренду аффилированной структуре по заниженной цене. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали истцов. Однако в интересах Клиента была подана жалоба в Верховный суд РФ.
Защитили Клиентаот взыскания убытков в корпоративном конфликте в размере 501 млн. руб.
Кредитор подал заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов, вытекающей из договора займа.
Требования недружественного кредитора были субординированына 200 млн руб. и распределеныв очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, чем защищены интересы независимых кредиторов и предотвращена попытка «размытия» реестра требований кредиторовсо стороны контролирующих должника лиц.
Клиент обратился к ЛКП в связи с нарушением условий соглашения о консорциуме при реализации проекта по капитальному ремонту энергоблока в Бангладеш. Несмотря на надлежащее исполнение обязательств, Клиент не получил оплату от «Интер РАО — Инжиниринг», действовавшего от имени консорциума. Юристы ЛКП обеспечили досудебное урегулирование спора и фактическое получение задолженности.
Спор разрешён в досудебном порядке, клиент получил 29 млн $
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) направило в суд заявление о привлечении к субсидиарке экс-руководства в общем размере 1,47 млрд руб. Консультанты оспорили вменяемый статус контролирующего лица, причинно-следственную связь между действиями Клиента и фактически наступившим объективным банкротством должника.
Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.
Группа компаний столкнулась с корпоративным конфликтом, который включал 13 корпоративных споров, совокупный размер требований более 1,4 млрд рублей.
Было заключено мировое соглашение о комплексном урегулировании корпоративного конфликта, восстановлен причинённый ущерб компании путем выкупа акций у оппонента по цене, уменьшенной на сумму причиненных убытков (1,4 млрд руб.)
