Коммерческие компании, в том числе ООО, нередко сталкиваются с ситуациями, когда их контрагент становится банкротом. Как показывает статистика, процент погашения требований кредиторов в делах о банкротстве невелик, а значит, есть риск получить погашение своей задолженности не в полном объеме. Эффективным инструментом для увеличения шансов на возврат долга является привлечение генерального директора, учредителя и другого руководства должника к субсидиарной ответственности.
В переводе с латинского языка subsidiarus — дополнительный. Потому субсидиарная ответственность используется при нехватке средств основного должника для погашения долгов. Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, кредитор может потребовать взыскания средств с субсидиарных должников при отсутствии денег у основного.
Сторонами правоотношений, возникающих при наступлении субсидиарной ответственности, всегда являются минимум трое.
Субсидиарная ответственность наступает в ходе банкротства или после прекращения процедуры.
Она может быть возложена не только на граждан, но и на юридических лиц, влияющих на состояние бизнеса, фактически управляющих организацией. Еще их называют контролирующими лицами. Несмотря на это, занятие должности руководителя (генерального директора, главбуха и пр.) — это еще не основание для субсидиарной ответственности. В первую очередь суд должен установить прямую причинно-следственную связь между поведением такого руководителя и наступлением последствий в виде неспособности оплачивать долги.
Как правило, к субсидиарной ответственности привлекаются следующие, контролирующие должника лица:
К субсидиарной ответственности можно привлечь генерального директора или учредителя, если доказано следующее:
При доказательстве вины главным фактором становится умышленное причинение вреда экономическому положению компании. С другой стороны, суд может оправдать случайные ошибки, возникшие при учете или управлении, не нацеленные на доведение до банкротства.
Для главного бухгалтера или финансового директора предусмотрена в случае, если они своевременно не информировали генерального директора о финансовых проблемах или предоставляли недостоверную отчетность и вредящие компании финансовые указания.
К субсидиарной ответственности также привлекают, если такой сотрудник:
Не имеет значения, как именно работал сотрудник: на основании договора ГПХ, трудового договора либо занимался фрилансом. В случае доказанной судом причастности к банкротству такого специалиста неизбежно привлекут к субсидиарной ответственности.
Субъектами субсидиарной ответственности становятся не только представители руководства или топ менеджеры. Вина за банкротство организации также может возлагаться на других людей, которые влияли на принятие решений и получали от них выгоду. Это касается:
Учредитель привлекается к субсидиарной ответственности, если будет доказано, что деньги предприятия расходовались на приобретение имущества для личного пользования. Как правило, не составляет труда доказать факт причастности сторонних лиц к наступлению банкротства.
Приведем в пример несколько ситуаций:
Важно помнить! Субсидиарная ответственность из-за имеющихся у юридического лица обязательств накладывается только на тех лиц, чья причастность к ухудшению финансовой ситуации в организации действительно была доказана.
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, может утратить все свое личное имущество: недвижимость, автомобили, ювелирные изделия, однако за ним сохраняются предметы первой необходимости и единственное жилье (ст. 446 ГПК РФ) в случае, если оно не является роскошным или излишним.
Если субсидиарный должник непосредственно связан с предприятием и причастен к его банкротству, он по максимуму лишается всего своего имущества. Когда взять у такого субъекта нечего, накладывают арест на все его счета, инициируют запрет на выезд из страны. Для оспаривания сделок и поиска имущества для продажи кредиторы могут подать на личное банкротство такого лица.
Далее изложены принципы, позволяющие избежать привлечения к ответственности генерального директора, главбуха или финансового директора ООО или юридического лица.
При привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота - не обойтись без помощи специалистов. Юристы «Лемчик, Крупский и Партнеры» помогут вам в этом непростом деле. Мы профессионалы с большим опытом работы и надежной репутацией. Звоните — вы удивитесь тому, как легко и быстро решится проблема.
Ожидаемый итог — признание собственника, руководящего сотрудника или связанного с ними гражданина КДЛ, привлечение его к субсидиарной ответственности и в конечном счете удовлетворение требований истца-кредитора за счет личных финансов ответчика.
Хотите узнать, сколько может стоить привлечение к субсидиарной ответственности? Каждый кейс уникален, и цена определяется множеством факторов. Мы предлагаем подход, который даёт вам прозрачность и уверенность в стоимости наших услуг.
Сопровождение процедуры включает в себя:
Для точного определения цены мы используем несколько формул, которые делают расчёты прозрачными и учитывают ваш бизнес-контекст:
Запишитесь на консультацию и получите персонализированный расчёт стоимости для вашего кейса. Мы гарантируем прозрачность и заинтересованность в вашем успехе.
Заполните заявку или позвоните нам, чтобы обсудить вашу ситуацию!
Взыскать денежные средства через процедуру банкротства с использованием всех доступных механизмов. Должник ушел в процедуру банкротства. Оспаривание сделок финансовых результатов не дало сделки должника оспорили, но денежные средства в конкурсную массу не поступили. Конкурсный управляющий препятствовал мероприятиям по взысканию (его ответственность застрахована). Среди включенных в реестр кредиторов были аффилированные, которые претендовали на конкурсную массу.
Требования Клиента погашены благодаря взысканию убытков с конкурсного управляющего и понижению требования всех иных кредиторов.
Завод, занимающийся новыми фитинговыми технологиями. Один из собственников Завода обратился в момент, когда у Завода появилась просроченная задолженность перед Сбербанком; заводу грозило банкротство, собственнику – субсидиарная ответственность. Причина: деструктивный менеджмент со стороны других собственников, которые управляли заводом. Самостоятельно, без привлечения внешних инвестиций, справиться с задолженностью возможности не было. Первоначальная стратегия Клиента состояла в заключении мирового соглашения с банком в деле о банкротстве. Отношения выстраивались в течение года, однако выйти в мировое соглашение так и не удалось по причине того, что Банк не поверил в намерения Клиента.
После покупки Завода проект из «должниковского» превратился в «кредиторский» и теперь Клиент не «убегает» от долгов, а, наоборот, взыскивает убытки с недобросовестных менеджеров.
Из-за нарушения обязательств со стороны ритейлеров у Клиента - таможенного агента возникла задолженность по таможенным платежам, которую погасила страховая организация. Под ударом оказался таможенный агент и его поручители – собственники компании. Главная цель проекта: освободить Клиента от финансовых претензий.
Консультанты полностью избавили от финансовых претензий Клиента и его собственников.
Клиент стал генеральным директором компании за несколько месяцев до банкротства. Кредиторы пытались привлечь его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что он: подписал недостоверную бухгалтерскую отчетность для сдачи в ФНС; не подал заявление о банкротстве компании, когда у компании были все признаки несостоятельности.
Консультанты в рамках судебного спора по привлечению к субсидиарной ответственности заключили мировое соглашение, по которому Клиент заплатил всего 1 млн. руб., избежав потенциальной ответственности в 1 млрд. руб. Указанный кейс был первым подобным делом в России.
Были поставлены следующие задачи: предотвратить потенциальный кризис бизнеса; оценить риски личной ответственности руководителя в случае банкротства компании; внедрить систему контроля и предупреждения банкротных рисков (антикризисный комплаенс).
Разработан подробный план действий по устранению негативных последствий от уже совершенных сделок. Даны инструкции по безопасному заключению сделок, связанных с предпринимательским риском. Запущена система превентивной защиты, которая гарантированно может спасти руководителя от субсидиарной ответственности. Внедрены антикризисные меры, которые оптимизировали предпринимательскую деятельность и обеспечили спокойствие действующего менеджмента.
Клиент обратился с актуальной для всех проблемой – ему не платил должник, который, к тому же, был в процедуре банкротства уже 6 лет, что означало фактическую невозможность получения денег. Более 85% всех кредиторов были аффилированными с должником на сумму более 1,7 млрд. руб.
Привлекли к субсидиарной ответственности руководство должника на сумму 2 млрд. рублей для убедительной договорной позиции. Спустя 5 лет Должник возобновил переговоры о погашении долга.
Взыскание дебиторской задолженности с контрагента.
В законе отсутствует понятие перевода бизнеса, но Консультанты смогли доказать, что действия бывших собственников по созданию новой юридической структуры незаконны, и в итоге смогли привлечь их к ответственности, после чего долг был фактически погашен.
Защититься от оспаривания сделки и взыскать деньги с банкрота. Контрагент Клиента обанкротился, не заплатив за несколько партий товара. Должник и другие кредиторы вступили в «сотрудничество» с целью исключить мажоритарные требования Клиента и начали оспаривать договор поставки и договоры залога между Должником и Клиентом.
Перевели проект из защитной стадии в стадию нападения, инициировали 11 обособленных споров об оспаривании сделок, подали заявление о привлечении двух бенефициаров к субсидиарной ответственности, запустили споры об оспаривании сделок по выводу личного имущества бенефициаров должника.
Взыскать деньги с должника, несмотря на то, что Компания не осуществляла деятельность и являлась «брошенной». Взыскание через процедуру банкротства Компании было затратно и нецелесообразно. Выход – прекратить процедуру банкротства и привлечь к субсидиарной ответственности фактическое руководство вне рамок дела о банкротстве.
Консультанты побудили номинального директора раскрыть информацию об управлении Должником, установили личность реального бенефициарного владельца через раскрытие подлога ЭЦП, смогли доказать его причастность к деятельности компании и привлечь к субсидиарной ответственности за долги перед Клиентом.
Сохранить за Клиентом значительный актив - производственно-складской комплекс в Красногорске, который он приобрел на торгах в банкротстве и уже произвел его ремонт. Общие затраты Клиента составили 850 млн. руб. Верховный Суд РФ признал торги недействительными, потому то был нарушен Закон о банкротстве, о чем участник торгов не мог знать. Клиент мог лишиться и имущества, и вложенных средств.
Клиент сохранил производственный комплекс в собственности и избежал значительных убытков.