Компания «Лемчик, Крупский и Партнеры» предлагает полный комплекс услуг для защиты и эффективного управления нематериальными активами. Юристы проведут IP due diligence и помогут минимизировать риски, связанные с использованием интеллектуальной собственности. Работаем с товарными знаками, программным обеспечением, лицензиями и другими видами НМА.
Нематериальными активами называются объекты, способные приносить прибыль, предназначенные для использования организацией в ходе обычной деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или оказании услуг, но не имеющие материальной формы. Они защищаются законом точно так же, как и любая другая собственность. Однако обеспечить их охрану гораздо сложнее. Если у предприятия похитили станок, суд легко встанет на сторону правообладателя и обяжет виновника вернуть имущество собственнику. Если же конкурент скопировал технологию производства того же оборудования, доказать кражу не так просто.
К нематериальным активам причисляют:
Чтобы понять, как правильно управлять нематериальными активами, понадобится провести технологический аудит и комплексную оценку.
Существует множество ситуаций, в которых предприятию может понадобиться оценка нематериальных активов:
Нематериальные активы, как уже отмечено, не обличены в материальную форму , и этот факт осложняет их оценку. Более того, подавляющее большинство НМА являются уникальными в своем роде, поэтому невозможно провести сопоставление с аналогами.
Существуют нюансы при определении стоимости таких объектов, как авторские права или товарные знаки. Их ценность во многом определяется узнаваемостью продукта, текущей экономической обстановкой и юридическими нюансами.
Чтобы точно узнать стоимость нематериальных активов, стоит привлечь эксперта с большим опытом работы в сфере интеллектуальной собственности. Благодаря имеющимся знаниям специалист сможет учесть все особенности таких объектов и определит корректную цену. Он примет во внимание не только характеристики самого НМА, но и нюансы сферы применения. В частности, авторское право на IT-продукт может стоить в несколько раз меньше, чем аналогичный объект в фармакологической индустрии, и наоборот.
Заказывая технологический аудит и определение стоимости НМА, стоит понимать, что они требуют больших трудозатрат. При оценке анализируется большое количество документов и общая информация о нематериальном активе из государственных реестров . Поэтому во многих случаях услуги стоят дороже, чем аналогичные в отношении материальных объектов.
Методы оценки, используемые для материальных объектов, не всегда применимы в отношении нематериальных активов. Однако знать объективную стоимость необходимо для осуществления многих экономических операций. Поэтому эксперты используют один из способов, утвержденных федеральными стандартами:
Помимо указанных способов, для оценки нематериальных активов применяются методы преимуществ в прибылях, капитализации, дисконтированных денежных потоков. Специалисты «Лемчик, Крупский и Партнеры» владеют каждым из них. Поэтому корректно подберут подходящую методику, проведут технологический аудит и с высокой точностью оценят объективную стоимость интеллектуальной собственности.
Регулярно определять ценность интеллектуальной собственности необходимо любым компаниям, которые занимаются производством, покупкой или продажей нематериальных активов. В частности, оценка требуется:
Требуется собрать пакет документов и предоставить сведения о нематериальном активе:
Даже если у вас отсутствует часть данных об объекте, это не повод отказываться от проведения оценки. Специалисты ЛКП имеют соответствующий опыт, позволяющий работать в условиях дефицита информации. Эксперты помогут оформить документацию, соберут нужные данные и определят справедливую стоимость объекта.
Команда состоит из профессиональных юристов и патентных поверенных, которые работают с любыми видами интеллектуальной собственности. И более 16 лет помогают клиентам эффективно использовать и отстаивать нематериальные активы в судебных органах. Обращение к профессионалам — это уверенность в точной оценке и эффективности предложенных решений.
Подготовка юридического заключения по вопросам использования товарных знаков на территории РФ, которые конкурируют с товарным знаком другой компании.
Консультантами был разрешён вопрос относительно того, может ли клиент использовать свои товарные знаки, которые визуально схожи до степени смешения с товарным знаком конкурента.
Регистрации товарного знака для Бизнес-клуба противопоставлялось обозначение, исключительные права на которое принадлежали патентному троллю. Консультанты, ведущие переговорный процесс, разработали схему взаимодействия с правообладателем, которая позволила клиенту снизить риски и издержки при выкупе товарного знака
Клиент при помощи Консультантов смог снизить выкупную стоимость товарного знака в 8 раз и получить регистрацию cвоего обозначения в Роспатенте.
Недобросовестным конкурентом был открыт ресторан под брендом сети в Московской области на территории популярного торгового пространства. Консультанты практик «Интеллектуальное право» и «Антимонопольное право и государственный заказ» ЛКП совместно встали на защиту целостности бренда «Ribambelle».
Совместными усилиями Консультантов двух практик ЛКП, был успешно рассмотрен административный спор в УФАС России по Московской области, где «Ribambelle» удалось доказать незаконность деятельности конкурента и признать его действия актом недобросовестной конкуренции.
Сопровождение ряда судебных споров с контрагентами Общества, которые предприняли попытки недобросовестным путем лишить Общество части прав на реализуемые энциклопедии и сборники, а также взыскать с Общества значительные денежные суммы.
Консультанты успешно сопроводили судебные споры Общества, в результате чего, контрагентам было отказано в требованиях взыскания денежных средств с Общества, также права на издаваемые энциклопедии и сборники были оставлены за Обществом.
Клиент первоначально обратился в Роспатент с возражениями против выдачи патента, которые были рассмотрены Палатой по патентным спорам. Палата оставила патент в силе, указав, что аргументы, изложенные в возражениях недостаточны.
Суд удовлетворил требования Клиента и признал Решение ФИПС, принятое в отношении патента недействительным как не соответствующее пункту 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Смарт Солюшнс обнаружил более 10 нарушителей его исключительных прав на дизайны предметов интерьера. Эксперты ЛКП в интересах клиента подготовили претензии и провели переговорные процессы с нарушителями, которые добровольно на досудебном этапе выполнили требования правообладателя.
В результате - нарушители прекратили незаконное использование дизайнов, а также выплатили компенсации.
Клиент получил претензионное письмо от конкурента с требованием прекратить незаконное использование товарного знака и выплатить компенсацию в размере двукратной стоимости товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак.
Клиент при помощи экспертов ЛКП смог на досудебном этапе разрешить спор с конкурентом и согласовать значительное снижение суммы компенсации.
Клиент разрабатывает множество дизайнов товаров. В команде Клиента работает дизайнерский отдел, отвечающий за креативную составляющую продукции клиента. Клиент заинтересован в том, чтобы дизайны его товаров оставались оригинальными и исключительные права на них были закреплены за Компанией.
Консультантами по запросу клиента был разработан пакет документов, необходимый для верного внедрения и оформления в Компании служебных произведений, с целью минимизировать риски работодателя при работе с креативным отделом.
Защита патента ООО "Эллара" от нападения ООО "Диамед" в Палате по патентным спорам. Сложность проекта заключалась в том, что ООО "Диамед" последовательно нападает на участников фарм. рынка, всячески склоняя к заключению лицензионных соглашений. В Палате по патентным спорам было семь заседаний, что на практике практически не встречается.
Опорочивание новизны и якобы недостижение заявленного эффекта в патенте не состоялось. Патент остался действующим.
Компанией было создано лекарственное средство. На фармацевтическом рынке имелся евразийский патент, в котором был защищен близкий, но не однородный фармацевтический состав. Палата по патентным спорам отказала в рассмотрении заявления об оспаривании продления патента.
Президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил жалобу ПСК Фарма. Консультантам ЛКП удалось доказать тот факт, что национальный суд правомочен рассматривать вопрос о действительности продленного евразийского патента на территории договаривающегося государства. Данный вывод суда является прецедентным.