Обзор состоит из тридцати двух тезисов и затрагивает ключевые вопросы: требования к кандидатуре АУ, вознаграждение, порядок утверждения управляющих, ответственность АУ, исполнение обязанностей и обжалование действий (бездействия) управляющего.
Предлагаем рассмотреть наиболее значимые и актуальные выводы.
1. «Независимость» арбитражных управляющих. В обзоре даны важные разъяснения относительно «лояльных» арбитражных управляющих.
- АУ должен быть независимым лицом.
Пункт 4 Обзора.
Если возникнут обоснованные сомнения в беспристрастности и объективности кандидата в управляющие, то такой АУ не будет утвержден в процедуре.
Главный критерий «заинтересованности арбитражного управляющего» - общие имущественные интересы с Должником, Кредитором или иными участниками процесса.
Также ВС выделил следующие признаки общности интересов:
-
аффилированность Должника и лица, который предложил кандидатуру АУ;
-
мажоритарное участие АУ в хозяйственном обществе вместе с руководителем кредитора;
-
взаимодействие прежнего управляющего, отстранённого от процедуры, и потенциального АУ.
ВС РФ в очередной раз подчеркнул недопустимость подконтрольных процедур со «своими» управляющим. При этом, бремя доказывания беспристрастности теперь возлагается на арбитражного управляющего.
- Кредитор может систематически назначать одного и того же управляющего в разных процедурах банкротства.
Пункт 6 Обзора.
ВС РФ указал, что выбор одной и той же кандидатуры свидетельствует о высоких профессиональных качествах и безупречной деловой репутации арбитражного управляющего, проверенной в других процедурах.
Главный вывод: систематическое совместное взаимодействие кредитора и АУ не подтверждает злоупотребление, взаимозависимость и/или аффилированность.
2. Арбитражный управляющий может получить информацию о родственных связях бенефициара, учредителей и топ-менеджмента Должника, а также о принадлежащем им имуществе.
Пункт 25 Обзора.
Для этого АУ должен обратиться в суд с заявлением об истребовании информации.
Суд удовлетворит такое заявление, если арбитражный управляющий преследует правомерные цели, направленные на поиск активов должника.
Такие полномочия для АУ обоснованы необходимостью защиты конституционно значимых ценностей – права собственности иных лиц – кредиторов должника.
Отныне бизнесменам необходимо быть ещё внимательнее к вопросу о защите личных активов и их «распределения» в пользу родственников (в надежде, что таким образом «до имущества не доберутся»). Мы рекомендуем корректно и деликатно структурировать личные активы с привлечением профессиональных Консультантов.
3. Вознаграждение арбитражного управляющего можно взыскать с учредителей Должника.
Пункт 13 Обзора.
Главное условие для взыскания вознаграждения с учредителей – отсутствие в банкротстве средств для финансирования.
Обособленный спор возбуждается по заявлению АУ и рассматривается в рамках дела о банкротстве.
Судебная практика непосредственно затрагивает права бенефициаров и учредителей Должника. В связи с чем, при появлении признаков банкротства рекомендуем всесторонне оценить риски с учётом тонкостей процедуры и привлечь для анализа профессиональных Консультантов.
4. Кредиторы имеют право на выбор арбитражного управляющего при банкротстве ликвидированного должника.
Пункт 7 Обзора.
По мнению Президиума Верховного суда, конкурсное производство существенным образом влияет на права кредиторов. После того как сформировалось сообщество кредиторов, оно вправе выбрать новую кандидатуру конкурсного управляющего, а прежний АУ не должен отказывать в созыве и проведения собрания кредиторов по данному вопросу.
Ранее данный пробел в законодательстве был почвой для злоупотреблений. Новое положение Обзора направлено на защиту интересов кредиторов.
Помните о своих правах на выбор и смену арбитражного управляющего, даже если это процедура ликвидируемого должника.
