Споры по договору поставки
Приобретение товаров или сырья одним контрагентом у другого оформляется специальным соглашением. Договоры поставки — одни из самых распространенных в рыночных отношениях хозяйствующих субъектов. Но и споры по ним возникают чаще, чем по другим видам коммерческого сотрудничества. Внешнеэкономическая деятельность — не исключение. Заключение международных договоров и судебная практика по ним имеют свои нюансы. Кроме стандартных требований законодательства и российских процессуальных норм, необходимо знать многочисленные отличия в правилах разрешения споров с иностранными партнерами.
Проблемы можно предупредить, заранее разработав юридически грамотный договор. Если в ходе исполнения контрактных обязательств возникнет конфликт, также потребуется помощь юристов. Именно от действий специалистов зависит исход спора. Если речь идет об иностранном сотрудничестве, узкая квалификация адвоката — обязательное условие для успешного отстаивания своей позиции.
Необходимую поддержку вы найдете в компании «Лемчик, Крупский и Партнеры». Сотрудники постоянно отслеживают нововведения в национальном законодательстве различных стран, с которыми установлены самые активные коммерческие отношения. Также наработан обширный опыт разрешения споров и представительства интересов отечественного бизнеса на международных и зарубежных площадках.
Какие претензии могут возникнуть?
Данные контракты предусматривают перевозку грузов от производителя оптовой компании, дистрибьюторам или напрямую розничным сетям с получением оплаты. Споры вызывает любое неисполнение обязательств контрагентом. В частности, после заключения договора поставки стороны сталкиваются со следующими нарушениями:
- задерживается поступление продукции;
- заказ оплачен несвоевременно или в неполной сумме;
- доставлен товар ненадлежащего качества. Чтобы оспорить этот факт, в соглашении должны быть подробно перечислены конкретные характеристики продукции или стандарты. Обычно это межгосударственные нормативные и регулирующие документы. Но можно и сослаться на ГОСТ Р, если поставка осуществляется в пользу российских получателей;
- груз пришел не в том состоянии или комплектации, которые предусмотрены договоренностями (повреждение или пересортица);
- оставшийся срок годности слишком мал и не позволяет передать продукт конечному потребителю;
- отсутствует сопроводительная документация;
- поставщик выставил счет, не соответствующий согласованной ранее политике ценообразования;
- контрагент неправомерно расторг соглашение в одностороннем порядке и т. п.
Варианты урегулирования
Но некоторые плюсы одновременно становятся и минусами. В частности, невозможность обжалования вердикта ограничивает проигравшего участника процесса в отстаивании своей позиции.
Обращайтесь в «Лемчик, Крупский и Партнеры» за профессиональными консультациями и содействием. При подготовке договора поставки юристы укажут на ошибки, а также на потенциальные правовые и налоговые риски. А если вы недовольны его реализацией, то специалисты помогут сформулировать и оформить претензионные требования контрагенту, организуют переговоры или защитят интересы в арбитраже. Гарантируется не только положительное решение, но и его исполнение со стороны ответчика.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) направило в суд заявление о привлечении к субсидиарке экс-руководства в общем размере 1,47 млрд руб. Консультанты оспорили вменяемый статус контролирующего лица, причинно-следственную связь между действиями Клиента и фактически наступившим объективным банкротством должника.
Защитили Клиента от привлечения к субсидиарной ответственности по заявлению мажоритарного кредитора ФНС России в размере 1,5 млрд руб.
Группа компаний столкнулась с корпоративным конфликтом, который включал 13 корпоративных споров, совокупный размер требований более 1,4 млрд рублей.
Было заключено мировое соглашение о комплексном урегулировании корпоративного конфликта, восстановлен причинённый ущерб компании путем выкупа акций у оппонента по цене, уменьшенной на сумму причиненных убытков (1,4 млрд руб.)
Часть учредителей компании и кредитор обратились в суд с заявлением о взыскании убытков ввиду передачи в аренду медицинского центра аффилированной компании на заведомо нерыночных условиях
Защитили Доверителя от взыскания убытков в корпоративном конфликте в размере 501 млн руб.
Представители крупного торгового центра обратились в суд с исковым заявлением к Доверителю о взыскании неустойки за просрочку оплаты аренды в совокупном размере 439 013 935 руб.
Наши юристы снизили неустойки с 439 млн руб. до 3,2 млн руб. Экономия на стороне Доверителя составила более 435 млн.руб.
Не допустить включения в реестр мажоритарного кредитора путем субординации его требований на 354 млн руб.
Защитили интересы Доверителя (независимого кредитора), предотвратили попытку вхождения мажоритарного кредитора путем субординации его требований на 354 млн руб., который смог бы контролировать процедуру банкротства должника.
АО «Оборонэнерго» расторгло с Доверителем государственный контракт на обслуживание объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в военных частях на территории Крымского федерального округа, и предъявило иск в суд о взыскании неотработанного аванса на 160 млн руб.
Защитили Доверителя от иска на 160 млн руб.
В интересах Доверителя был подан иск о взыскании неотработанного аванса, штрафных санкций за нарушение сроков строительства фармацевтического завода и устранение недостатков работ.
Литигаторы ЛКП вызскали неотработанный аванс в сумме 110 млн руб., а также штрафные неустойки в сумме 59 млн руб.
ДГИ г. Москвы предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения к Доверителю, который является частным арендаторам публичного земельного участка с целью размещения на нем своего завода. Задачей юристов являлось недопущение взыскания с Доверителя неосновательного обогащения
Победа Доверителя во всех инстанциях. Отказ публичному органу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Целью Доверителя был возврат денежных средств, перечисленных Ответчику за товар, который не был поставлен.
Исковые требования Доверителя в размере 42 млн руб. удовлетворены судом в полном объеме.
Взыскать задолженность по оплате работ в размере более 57 млн руб.
Литигаторы ЛКП обнаружили подлог доказательств по подписи, в связи с чем заявили фальсификацию и инициировали проведение экспертизы. Наши литигаторы взыскали задолженность по оплате работ в размере более 57 млн руб.
