127
🕒 2 минуты

Петербургский участник строительства АЭС "Аккую" взыскал с подрядчика $800 тысяч

ЦКБМ потребовало $11,8 млн за срыв поставок для 1-го энергоблока АЭС «Аккую», но суд удовлетворил иск частично — на $800 тыс. Ответчик сослался на просрочку кредитора, мораторий и ст. 333 ГК РФ. Комментарий: Дмитрий Чаплин, ведущий юрист практики «Разрешение споров».

Компания, участвующая в строительстве АЭС в Турции, взыскала с подрядчика лишь $800 тыс. неустойки вместо $11,8 млн.

▪️Бюро заключило с концерном договор на изготовление и поставку электродвигателей для главных циркуляционных насосных агрегатов 1–4–го энергоблоков АЭС "Аккую", строящейся в Турции. Срок поставки оборудования для энергоблока №1 был установлен в ноябре 2021 года. Но, как следует из материалов дела, фактическая поставка произведена в октябре–ноябре 2023–го.

▪️Договор предусматривает неустойку в размере 0,3% от цены оборудования, не поставленного в срок, за каждый день просрочки. Претензии ЦКБМ подрядчик оставил без ответа, поэтому бюро обратилось в суд.

В данном споре ответчик использовал несколько юридических приёмов: институт просрочки кредитора (несвоевременная передача давальческого сырья для изготовления оборудования и отсутствие уведомления для начала работ по договору), ссылку на банкротный мораторий 2022 года и, конечно же, на ст. 333 ГК РФ (несоразмерность неустойки),обращает внимание ведущий юрист практики "Разрешение споров" Дмитрий Чаплин.

Подробнее

Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Другие публикации
ЛКП
21.07.2025
Май 2025 года принес важные разъяснения Верховного суда, способные повлиять на повседневные управленческие решения и стратегию защиты бизнеса в судах.
ЛКП
17.06.2025
Верховный суд отказал прокурору в иске об оспаривании приватизации коммунальных объектов: имущество было внесено в капитал ЕЭК и продано частной компании. Комментарий Александра Малюшева (ЛКП): это решение ВС может изменить практику и укрепить позиции судов в подобных спорах.

Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм