Хакерские атаки. Что делать?

Декабрь 2023 года стал испытанием для бизнеса в связи с тем, что значительно участились случаи хакерских атак и взлома информационных структур компаний. Как уголовный закон регламентирует соответствующие преступления и что в такой ситуации необходимо предпринять – рассказывает адвокат Адвокатского бюро города Москвы LKP Litigations, Сергей Афанасьев.

Главным объектом, представляющим непосредственный интерес преступного посягательства, является информация, т.е. сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, если обращаться к определению, содержащемуся в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Уголовный закон регламентирует ответственность тех лиц, которые получают неправомерный доступ к той компьютерной информации, которой закон предоставляет охрану. Перечень такой информации довольно обширный, однако можно выделить наиболее часто встречающиеся виды информации непосредственно в сфере предпринимательства: коммерческая тайна и персональные данные, т.е. любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лиц (субъекту персональных данных).

Указанные действия злоумышленников образуют состав преступления, предусмотренный статьей 272 Уголовного кодекса РФ, т.е. неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек за собой определенные последствия, связанные с этой информацией – уничтожение, блокирование, модификация или блокирование. Верховный суд Российской Федерации в 2022 году разъяснил, что необходимо понимать под каждой из упомянутых в диспозиции правовой нормы категории.

Применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Стоит также отметить, что подобное преступление признается оконченным в том случае, если совершенный неправомерный доступ непосредственно повлек за собой одно или несколько упомянутых выше последствий. Верховный суд определяет эти последствия следующим образом:

  • под уничтожением компьютерной информации – приведение такой информации полностью или в части в непригодное для использования состояние с целью утраты возможности ее восстановления, независимо от того, имеется ли фактически такая возможность и была ли она впоследствии восстановлена
  • под блокированием компьютерной информации – воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением)

  • под модификацией компьютерной информации – внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности

  • под копированием компьютерной информации – перенос имеющейся информации на другой электронный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации либо ее воспроизведение в материальной форме (в том числе отправка по электронной почте, распечатывание на принтере, фотографирование, переписывание от руки и т.п.)

В том случае, если указанные последствия наступили в результате технических неисправностей компьютерных устройств или ошибок при функционировании компьютерных программ, то состав преступления отсутствует, поскольку нет причинной связи между направомерным доступом к информации и ее неблагоприятными изменениями. 

Наиболее распространенным способом реализации преступного умысла по осуществлению неправомерного доступа к компьютерной информации является использование вредоносных компьютерных программ. Вредоносность программного обеспечения не определена в законе, это находится в компетенции правоприменителя. Программно-техническая экспертиза должна решать свои задачи — раскрыть общий алгоритм и особенности действия программы, предоставить значимую для следствия информацию о ее работе. Так или иначе, выводы эксперта будут иметь лишь ориентирующий характер в разрешении вопроса о вредоносности программы. К окончательному выводу в каждом конкретном случае будет приходить суд при совокупной оценке всех имеющихся в деле фактов. Тем не менее, Верховный суд РФ разъясняет, что для квалификации деяния как преступного по статье 273 Уголовного кодекса РФ имеет значение цель использования (создания либо распространения) таких программ – заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В нашей практике чаще всего встречаются случаи блокировки доступа к информации, серверам, персональным компьютерам, почтовым сервисам и т.п., при помощи вредоносных программ с целью дальнейшего требования выкупа для предоставления ключей-дешифраторов. В данном случае очень важно не поддаваться эмоциям и рационально оценивать ситуацию, мы не рекомендуем отправлять выкуп, т.к. частые случаи – это увеличение требований со стороны злоумышленников, после получения денег.

Адвокаты нашего Бюро имеют обширный опыт работы в таких ситуациях, и помогут Вам составить корректное заявление о преступлении в уполномоченный орган по расследованию данной категории преступлений – МВД России, собрать необходимые доказательства и комплект документов для возбуждения уголовного дела.


Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Оставить заявку
Другие публикации
ЛКП
18.11.2024

Второе чтение прошел проект федерального бюджета на 2025-2027 года, которым предусмотрено введение обязательных отчислений от деятельности по распространению рекламы и продвижению товаров в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


ЛКП
18.11.2024

ФНС подала в суд заявление о банкротстве ООО «СВС» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указав на задолженность в 172 млн рублей. Первая инстанция ввела наблюдение. Апелляция отказала в банкротстве. Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих судов, указав на недопустимость введения наблюдения вопреки воле ФНС как заявителя и на процессуальные нарушения апелляции (дело А76-2104/2023).


ЛКП
18.11.2024

Минэкономразвития предлагает масштабную реформу института корпоративного договора. Поправки вводят ограничение на снижение неустойки, предусматривают возможность принятия судом волезамещающего решения, расширяют основания для оспаривания решений органов управления обществ и позволяют включить в корпоративный договор элементы опциона.



Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм