Юристы видят в решениях ВС позицию, направленную на защиту частных интересов. Они отмечают важность привлечения органов власти к субсидиарной ответственности, поскольку это стимулирует «более рационально относиться к выполнению их дочерними предприятиями обязательств перед кредиторами»
Комментирует Камбулат Карашев, ведущий юрист практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг":
По делу ДЕЗ экономколлегия не сделала прямых выводов об ответственности департамента, но и не признала невозможность ответственности для госоргана. Возможно, что «сейчас ВС по политическим причинам не хочет вдаваться в исследование вопроса и допускать сокращение бюджетных средств». Но юрист считает возможным, что «в будущем ВС вернется к проблематике ответственности госорганов за откровенно недобросовестное поведение».
Сейчас при наличии большинства требований ФНС в реестре кредиторов суды почти всегда признают доказанной вину руководства компании в доведении до банкротства, другие обстоятельства и контраргументы их не интересуют
Суды «станут более благосклонны к директорам, которым противопоставляется решение налогового органа», будут тщательнее «исследовать реальные причины банкротства» и назначать «соразмерное наказание руководителям, исходя из масштабов последствий незаконного поведения каждого».
