Реформа корпоративного договора: что нужно знать

Минэкономразвития предлагает масштабную реформу института корпоративного договора. Поправки вводят ограничение на снижение неустойки, предусматривают возможность принятия судом волезамещающего решения, расширяют основания для оспаривания решений органов управления обществ и позволяют включить в корпоративный договор элементы опциона.


Комментирует Ксения Рогова, ведущий юрист практики "Сопровождение сделок M&A"

Необходимость в более тщательном регулировании корпоративных отношений назрела давно.  Уход западных компаний с российского рынка и санкции привели к тому, что участники рынка все чаще стали структурировать свои правоотношения по российскому законодательству. В связи с этим законодательная инициатива носит важный и в некоторой степени даже фундаментальный характер, отмечает эксперт: принятие поправок поспособствует правовой определенности в регулировании корпоративных правоотношений. Иными словами, Минэк пытается сделать корпоративный договор более надежным и удобным для оборота инструментом.

Ограничение на снижение неустойки

Одно из ключевых изменений, которое предлагает законопроект, — это ограничение возможности суда снижать размер неустойки за нарушение корпоративного договора. В пояснительной записке Минэк пишет, что у сторон корпоративного договора сейчас нет уверенности в том, что договорную неустойку неизбежно взыщут.

Самой острой проблемой было снижение в судебном порядке установленной в корпоративном договоре неустойки за нарушение его условий. Хотя стороны, устанавливая ее значительный размер, исходили из того, что она будет способствовать пресечению нарушений условий договора в силу неизбежности наступления предсказуемых и разумно ожидаемых сторонами последствий.

Волезамещающее решение суда

Еще одним важным изменением станет введение так называемого волезамещающего решения суда.

Действующее законодательство предусматривает, что решение общего собрания можно признать недействительным как противоречащее корпоративному договору, сторонами которого были все участники компании. Но использование такого способа защиты прав участников на практике было затруднено. 

«Признание решения общего собрания недействительным не помогало «развернуть» сделку, которую совершили на основании такого решения. Признание сделки недействительной возможно, только если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором»


Источник (https://pravo.ru/story/254593/)


Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Другие публикации
ЛКП
18.11.2024

Второе чтение прошел проект федерального бюджета на 2025-2027 года, которым предусмотрено введение обязательных отчислений от деятельности по распространению рекламы и продвижению товаров в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


ЛКП
18.11.2024

ФНС подала в суд заявление о банкротстве ООО «СВС» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указав на задолженность в 172 млн рублей. Первая инстанция ввела наблюдение. Апелляция отказала в банкротстве. Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих судов, указав на недопустимость введения наблюдения вопреки воле ФНС как заявителя и на процессуальные нарушения апелляции (дело А76-2104/2023).


ЛКП
18.11.2024

В сентябре 2023 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) № 30 по Петербургу по результатам выездной проверки АО "Коломяжское" за 2019–2022 годы доначислила компании 58,9 млн рублей НДС и наложила штраф 1,6 млн рублей. Претензии ведомства касались 13 контрагентов "Коломяжского".



Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм