Банкротный дайджест ЛКП за август 2022

Начнём этот месяц с самых важных и обсуждаемых новостей по банкротству от ведущих экспертов ЛКП практики «Сопровождение процедур банкротства и антикризисный консалтинг» за прошедший месяц.

I. Решения высших судов:

1. Верховный суд указал, что отсутствие публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника должно было привести к возвращению заявления.

Должник и Общество подали заявление о банкротстве, после чего оба документа были оставлены без движения. При этом должник заранее не сделал публикацию о намерении инициировать дело о несостоятельности и исправил это только после замечания суда. В результате инициатором дела стал должник, а не общество. 

Верховный суд с таким подходом не согласился и указал, что нарушение порядка инициирования банкротства лишило общество права, в том числе, на представление кандидатуры управляющего.

Ознакомиться с Определением Верховного суда можно тут: 

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/44a94c63-445b-4854-ad51-78e2fe6d0760/26972991-421a-4ef8-8261-709acc5d2ede/A60-57226-2021_20220818_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

2. Верховный суд рассмотрел вопрос защиты исполнительским иммунитетом средств компенсационного фонда СРО

СРО в деле о банкротстве №А56-122124/2018 попросилаисключить из конкурсной массы должника средства компенсационного фонда. 

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, придя к выводу, что исключаются из конкурсной массы только обособленные средства компенсационного фонда – то есть средства, размещенные на специальном счете. 

Верховный суд не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, подчеркнув, что в данной ситуации управляющий совершает действия в пользу СРО, не являющегося кредитором. Соответственно, за оказанные услуги управляющему должно быть назначено вознаграждение.

Ознакомиться с Определением Верховного суда можно тут: 

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/73b560e4-94f8-4a17-a429-fb9cc64f01ba/7acda485-bb10-41b0-a0e8-cab39d190469/A56-122124-2018_20220728_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

3. Суд округа: для отстранения арбитражного управляющего достаточно установить его фактическую заинтересованность.

В деле о банкротстве №А56-71414/2013 заявитель просил отстранить конкурсного управляющего, ссылаясь на его аффилированность с кредитором и должником через лицо, представляющее интересы управляющего в деле о банкротстве. 

Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, придя к выводу, что банкротная процедура была достаточно длительной, замена управляющего только затянет процесс. 

Кассационная инстанция с выводами нижестоящих не согласилась, отстранила управляющего, поскольку тот не соответствовал условию независимости. Устанавливать иные причины для отстранения в таком случае не требуется, отметили в суде округа.

Ознакомиться с Постановлением суда Северо-Западного округа можно тут: 

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8ec7f6e7-fd0f-4863-943d-0804a284fdf2/3e42bf5d-0c7d-4b33-bc61-432701b4493e/A56-71414-2013_20220801_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

4. ВС РФ: клиенту банка, просрочившему возражения по поводу включения в реестр, не следует отказывать в принятии заявления к производству

Конкурсный управляющий в деле о банкротстве № А40-69103/2016 отказал вкладчику банка во включении в реестр. 

Спустя полтора месяца гражданин обратился в суд с возражениями на отказ, но в трех инстанциях посчитали, что он пропустил срок, установленный п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве. Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции ошибочно квалифицировали данный срок как пресекательный, в действительности им следовало выяснить, почему срок был пропущен, насколько уважительны причины пропуска и есть ли основания для восстановления срока. 

Ознакомиться с Определением Верховного суда можно тут: 

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a788c1a9-d9b8-4171-b986-0626fb04fe4d/b302dee9-8a25-4ed0-92cc-bd397c30dd14/A40-69103-2016_20220822_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

II. Важнейшие новости месяца:

1. Минюст предложил отменить уголовную ответственность за бизнес без регистрации

Минюст РФ предлагает увеличить в 1,5 раза порог значительного, крупного и особо крупного размера ущерба по преступлениям экономической направленности.

Ознакомиться с текстом законопроекта можно тут: 

https://regulation.gov.ru/Projects/List#npa=130229

2. Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что позиция Минюста по поводу моратория на возбуждение дел о банкротстве противоречит позициям Верховного суда, отраженным в практике и в Пленуме.

Ознакомиться с текстом Решения можно тут: 

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/87068409-a62c-4320-bc1d-dd8ec778acf4/6e75a77c-8ee0-49d7-aaff-1075e7f9493a/A40-118151-2022_20220808_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

3. Правительство запускает новую кредитную линию для малого и среднего бизнеса

Малые и средние предприятия смогут получать льготные кредиты на перестройку и развитие производства при действующей ставке Банка России под 4,5% и 3% годовых соответственно. 

В приоритетном порядке льготные кредиты получат малые и средние предприятия, работающие в сфере переработки сельхозпродукции, логистики и гостиничного бизнеса.

Срок действия льготной программы составит три года. Предполагается, что до конца 2022 года объём выданных кредитов составит около 50 млрд рублей.

Ознакомиться с Постановлением Правительства можно тут:

http://static.government.ru/media/files/YkyUA3X2AwJJ8WZPsCFql8tADOX1fTtX.pdf

Другие публикации
ЛКП
19.02.2024
В России с 1 февраля вступили в силу поправки к закону, который регулирует деятельность коллекторов.
ЛКП
19.02.2024
В России с 1 февраля вступили в силу поправки к закону, который регулирует деятельность коллекторов.
ЛКП
19.02.2024

Информация об «усеченном» формате работы ряда китайских банков впервые появилась в последних числах декабря 2023 года. 



Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм