Ведь фактически постройку передали безвозмездно, а последующее отчуждение было направлено на сокрытие имущества. В суде АСВ просил признать сделки ничтожными. Три инстанции отказали конкурсному управляющему, поскольку тот не доказал, что здание продали с нарушениями закона.
Комментирует Юрий Самолетников, адвокат практики "Разрешение споров"
Суды не учли, что оспариваемый договор купли-продажи в действительности прикрывает собой отступное.
Этот случай — яркий пример сделки, пороки которой выходят за пределы специальных оснований, предусмотренных законом «О банкротстве». Сделку можно признать недействительной по общим основаниям, указанным в Гражданском кодексе.
нижестоящие суды ошибочно отнесли сделку к обычной хозяйственной деятельности, поскольку это не соответствует п. 14 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63. Из него следует, что такое соглашение не должно отличаться от аналогичных, которые должник совершал несколько раз за продолжительное время. По общему правилу к ним нельзя отнести платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного и необоснованный досрочный возврат кредита. Поэтому подписание банком договора купли-продажи менее чем за месяц до отзыва лицензии и регистрация перехода права собственности уже после нее должны были вызвать у судов сомнения в «обычности» сделки. Адвокат полагает: это дело в очередной раз подтвердит, что перемещение недвижимости по цепочке сделок не минимизирует риски его возврата в конкурсную массу должника.
Источник (https://pravo.ru/story/252461/)
