Среди них — жалоба фирмы «Л’Окситан Рус» на решение по делу № А40-257870/2022. (http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-257870%2F2022) Компания пытается, но не может просудить долг своего арендодателя, компании «Экстракт-Фили». Арбитражный суд Московского округа (https://pravo.ru/arbitr_practice/courts/6/) обратил внимание, что иск подан уже после возбуждения дела о несостоятельности ответчика, поэтому требование должно быть рассмотрено в банкротном процессе. «Л’Окситан Рус» настаивает на ошибке кассационной инстанции. Заявитель обращает внимание, что в отношении ответчика еще не введено наблюдение, а значит, требование истца может быть рассмотрено в общеисковом порядке.
Фактически общество стало заложником небрежности в нормотворческой технике и у законодателя, и у высших судебных инстанций, которые недостаточно четко прописали особенности применения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК в подобной ситуации, что, к сожалению, встречается
Комментирует Юрий Самолётников, юрист практики "Разрешение споров"
«Даже если в отношении должника введена процедура наблюдения, исковое производство не подлежит автоматическому прекращению, а может быть только приостановлено по ходатайству кредитора. Потому, вероятно, ВС выскажется о том, что иск, поданный до введения процедуры наблюдения, не может быть оставлен без рассмотрения»
Источник (https://pravo.ru/story/252137/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=htt...)
