Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду следует проверить, охватываются ли спорные отношения по заключению и исполнению обратной сделки положениями пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 189.40 закона о банкротстве, распределив бремя доказывания с учетом корпоративного характера этой сделки и целей ее совершения, после чего разрешить вопрос о добросовестности приобретения имущества Титояном.
Почему это важно рассказывает Роман Амбарцумов, юрист практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг"
Указанное определение ВС РФ содержит ряд важных выводов для правоприменительной практики. Коллегия указала, что акционер должен принимать на себя повышенные риски невозврата имущества при внесении вклада в общество, так как оно не может быть возвращено ранее расчета с независимыми кредиторами.
Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что сам по себе миноритарный статус акционера не означает, что ему неизвестно о финансовом кризисе общества. Принимая на себя повышенные риски невозврата вносимого вклада, разумно действующий участник должен проявлять большую осмотрительность при проверке финансового состояния общества. Определение ВС РФ в очередной раз напоминает судам, что требования, вытекающие из корпоративного участия, не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Кроме того, ВС РФ ориентирует нижестоящие суды на недопустимость формального подхода к установлению осведомленности акционера об имущественном состоянии общества, опираясь исключительно на его миноритарный статус.
