Новый подход к антимонопольному комплаенсу

Положительное заключение ФАС России дает возможность избежать привлечения компании к ответственности. ФАС России, как наиболее открытый для диалога с гражданским обществом регулятор, долгое время совместно с профессиональными ассоциациями собирал и переосмысливал лучший зарубежный опыт в сфере антимонопольного комплаенса, который в прошлом году вылился в принятие поправок к ФЗ «О защите конкуренции».

В действующих поправках прямо указано право компаний принять у себя внутреннюю систему обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Основная же идея комплаенса заключается в том, что компания сама разрабатывает для себя правила поведения, сама осуществляет контроль за их соблюдением – так достигается двойной антимонопольный контроль – внутренний и внешний.

Тем не менее, не смотря на принятие данных поправок, многие компании, за исключением субъектов естественных монополий и занимающих доминирующее положение, не понимали в чем польза от такого внутреннего регулирования процессов - в том числе во взаимоотношениях с поставщиками, покупателями, в ходе участия в тендерных процедурах и пр.? Выгоды были неочевидны, а затраты ресурсов для создания системы, подготовки локального нормативного акта, внесения изменений в положения, и иные внутренние документы – существенны.

Кроме того, из закона прямо не следовало, что принятие такой системы (и ее «одобрение» ФАС России) облегчило бы учесть предприятия-нарушителя, если в картельном сговоре, к примеру, виновен конкретный сотрудник.

Для того, чтобы закрыть данный вопрос, Президиумом ФАС России принял разъяснений «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства».

Теперь служба по результатам аудита принятого положения об антимонопольном комплаенсе, сертифицирует принятое положение и, если у регулятора возникнут подозрения в монополистической деятельности компании или иных нарушениях - при условии соответствия действий менеджмента прописанным в положении процедурам - у предприятия будет возможность избежать признания нарушившим закон о конкуренции, а как следствие –привлечения к административной ответственности в виде крупных оборотных штрафов.

Разъяснение также примечательно тем, что в нем приведены примеры конкретных мер, которые могут быть приняты компанией в целях снижения рисков нарушения антимонопольного законодательства. Так, в трудовой договор предлагается, например, включать положения о том, что неисполнение требований принятого положения о комплаенсе является дисциплинарным проступком и основанием для привлечения сотрудника к материальной и дисциплинарной ответственности.

Таким образом, теперь принятая компанией и одобренная ФАС России система антимонопольного комплаенса не только снижает нагрузку на регулятор, но и дает возможность избежать привлечения компании к административной ответсвенности, если менеджмент четко следовал прописанным процедурам.

Авторы публикации
Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Другие публикации
Лемчик, Крупский и Партнеры
Лемчик, Крупский и Партнеры, 22.12.2021
Верховный суд РФ определит, какое значение для целей установления эффективной юрисдикции, имеет факт нахождения дипломатического имущества на территории Российской Федерации. 08.12.2021 было вынесено определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС21-13327 по делу № А40-100098/2020, в соответствии с которым была передана кассационная жалоба Республики Беларусь в лице Совета Министров Республики Беларусь – Правительства Республики Беларусь (далее – Республика Беларусь) на рассмотрение Судебной коллеги по экономическим спорам.
Лемчик, Крупский и Партнеры
Лемчик, Крупский и Партнеры, 22.12.2021
17.12.2021 Верховный суд РФ вынес определение № 305-ЭС21-15686 по делу № А41-2978/2021, в котором дал оценку правовой позиции нижестоящих судов относительно допустимости зачета на этапе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда. Мы полагаем, что обозначенное определение является важным и заслуживает внимание.
Лемчик, Крупский и Партнеры
Лемчик, Крупский и Партнеры, 30.08.2021
За прошедший год дистанционное общение не только стало нормой жизни, но и надежно закрепилось в деловом обороте. Пандемия и связанные с ней ограничения передвижений граждан в 2020 году привели к тому, что электронные средства связи для проведения собраний различных сообществ используются все чаще. Благодаря удобству и экономии времени и издержек, связанных с перелетами и переездами, онлайн заседания активно распространяются на практике. Возникла необходимость урегулировать такой формат проведения собраний и заседаний в законе более подробно, так как действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части были разработаны до появления современных информационных технологий.

^ Наверх