Блок I. Решения высших судов
1. Верховный суд: оплата долга аффилированным лицом после начала банкротства не является компенсационным финансированием.
Компания, аффилированная с должником, полностью погасила требования кредиторов в деле о банкротстве, после чего процедуру банкротства прекратили. Затем в отношении должника вновь было возбуждено дело о банкротстве. Компания заявила требование о включении суммы ранее погашенного долга в реестр.
Первая и апелляционная инстанции требование удовлетворили. Кассация, понижая очередность требования, посчитала его компенсационным финансированием.
Верховный суд с таким подходом не согласился и указал, что компенсационное финансирование призвано скрыть неблагополучное финансовое положение должника, который находится в предбанкротном состоянии. Если аффилированное лицо произвело финансирование уже после признания должника банкротом, компенсационным оно являться не может.
Подробнее с Определением Верховного суда можно ознакомиться по ссылке:
2. Верховный суд РФ разобрался в контроле бенефициара над заложенным имуществом
ПАО «Банк «ЮГРА» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Сумма требований была обеспечена залогом и составила 148 млн рублей.
В рассматриваемом деле Верховный Суд РФ сформулировал критерии, при доказанности которых требование, обусловленное внутригрупповыми обязательствами, может быть включено в реестр требований кредиторов наравне с требованиями независимых кредиторов:
¾ наличие разумного экономического мотива, к которому в данном деле отнесено: выполнение нормативных требований и получение прибыли как общая экономическая цель группы в целом;
¾ действия участников группы, направленные на реализацию правомерного и экономически оправданного интереса, не стали непосредственной причиной банкротства.
Подробнее с позицией Верховного суда можно ознакомиться по ссылке:
https://zakon.ru/blog/2022/10/31/vs_rf_razobralsya_v_kontrole
3. ВС РФ: даже если должник подарил единственное жилье, а затем сделку признали недействительной, данное жилье нельзя продать, чтобы расплатиться с кредиторами
В ноябре Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ была передана жалоба по спору об исключении из конкурсной массы должника, гражданина с единственным жильем (дело № А03-14122/17).
В рамках дела о банкротстве (дело №А03-14122/17) должник просил исключить из конкурсной массы дом с земельным участком, являвшегося единственным жильем.
Суд первой инстанции с доводами должника согласился. Вышестоящие инстанции в удовлетворении требования отказали на основании подтвержденного факта злоупотребления должника.
В передаточном определении ВС обратил внимание на то, что совершенная сделка дарения при восстановлении за должником прав на дом в качестве последствий недействительности сделки не повлекла изменения статуса дома для должника и членов его семьи.
Подробнее с позицией Верховного суда можно ознакомиться по ссылке:
Блок II. Важные изменения в Законе о банкротстве в 2022 году
В феврале 2022 года ФНС разъяснила, как влияет личное банкротство на участие в ООО
В течение трех лет после завершения процедуры личного банкротства гражданин не имеет права руководить ООО или иным образом участвовать в управлении обществом. Вместе с тем ему не запрещено приобрести статус участника общества.
Подробнее с позицией ФНС Ознакомиться можно по ссылке:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_408880/
В июле 2022 года вступило в силу постановление КС РФ, защищающее права кредиторов застройщика-банкрота
Постановление КС РФ от 21.07.2022 №34-П защищает интересы некоторых кредиторов по залоговым обязательствам и текущим платежам несостоятельных девелоперов.
Подробнее с Постановлением Конституционного суда знакомиться можно по ссылке:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_422717/#dst100081
С октября 2022 года применяются особенности банкротства некоторых военнослужащих
Изменения коснулись ряда военнослужащих (Федеральный закон от 20.10.2022 №406-ФЗ).
Послабления касаются, в частности, мобилизованных. Они применяются к случаям открытия счета для выплат, связанных с участием в боевых действиях.
Подробнее с особенностями банкротства военнослужащих ознакомиться можно по ссылке:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_429418
С декабря 2022 года закрепили процессуальные гарантии для контролирующих лиц (Федеральный закон от 21.11.2022 №452-ФЗ).
До рассматриваемых изменений были сформированы следующие позиции высших судов:
- контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора (КС РФ);
- контролирующее должника лицо вправе оспаривать действия конкурсного управляющего (ВС РФ).
После внесения изменений гарантии для указанных лиц расширились. Так, с момента вынесения определения КДЛ вправе участвовать в рассмотрении тех вопросов, которые могут повлиять на привлечение данного лица к ответственности или на ее размер. Кроме того, контролирующее лицо вправе обжаловать принятые по данным вопросам акты.
Подробнее ознакомиться с нововведениями можно по ссылке:
https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1586336/
Блок III. Немного статистики
По данным сообщений арбитражных управляющих в Федресурсе, в 2022, число дел о несостоятельности юридических снизилось на 2,4% по сравнению с предыдущим годом.
Что касается процедур банкротства граждан, то статистика говорит о более существенном снижении. Как отмечает Федресурс, наблюдается двукратное замедление роста количества дел по сравнению с 2021 годом (41,2% против 78,4%).
При этом преимущественными инициаторами дел по-прежнему остаются сами должники – 96,1% процедур возбуждены по заявлениям граждан.
Лидерами по количеству процедур несостоятельности граждан все так же остаются следующие регионы: Краснодарский край, Московская область и Москва.
Отдельным пунктом «Федресурс» отмечает 42,3%-й рост числа внесудебных банкротств через МФЦ, что свидетельствует об определенной эффективности механизма.
Данная статистика во многом обусловлена действием моратория, который был введен Правительством РФ в период с апреля по октябрь 2022 года.
Подробный анализ статистических данных Федресурса доступен по ссылке:
