I. Решения высших судов:
1. ВС РФ пришел к выводу, что должник не может просить о защите недвижимости исполнительским иммунитетом, если ранее суд обратил на нее взыскание
В деле о банкротстве №А40-86027/2019 должник попросил исключить из конкурсной массы дом и земельный участок. В первой инстанции ему было отказали, суд апелляционной инстанции исключил только дом, в кассации решили, что вопрос исключения земельного участка требует пересмотра. Верховный суд пришел к выводу, что суд общей юрисдикции ранее обратил взыскание на спорную недвижимость, поэтому поданное должником заявление - попытка преодолеть обязательность вступившего в силу судебного акта. Таким образом, правильными были признаны выводы первой инстанции.
Ознакомиться с текстом Определения можно здесь:
2. Управляющему должника не удалось оспорить пожертвование, совершенное в пользу религиозной организации
Для религиозной организации выполнили строительные работы стоимостью 450 млн рублей, после чего организация перевела свой долг на компанию, обязавшись возместить ей указанную сумму. Но компания распорядилась признать этот долг отсутствующим, решив сделать пожертвование. Правопреемник кредитора инициировал банкротство общества (дело №А41-23828/2020), в котором управляющий попросил восстановить долг религиозной организации перед должником. Апелляция пошла заявителю навстречу, но суд округа поддержал первую инстанцию, где управляющему отказали.
Ознакомиться с текстом Постановления можно здесь:
3. Верховный суд предоставил право включать требования в реестр на основании договора простого товарищества
В недавнем Определении от 13 июля 2022 года коллегия ВС РФ указала, что сама по себе квалификация отношений сторон в качестве простого товарищества не препятствует заявлять требования, основанные на договоре простого товарищества, в дело о банкротстве контрагента. Высказанная экономической коллегией позиция позволяет товарищам получать возмещение своих потерь наравне со всеми кредиторами, что в значительной степени повышает привлекательность конструкции простого товарищества.
Ознакомиться с текстом Определения можно здесь:
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2138668
4. Верховный суд высказался о недобросовестности со стороны истца, оспаривающего сделку
В 2013 году должник подарил квартиру сыну, а сын обменял ее с доплатой. В феврале 2018 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве. Мажоритарный кредитор стал оспаривать договор дарения и последующий договор мены.
Суды апелляционных и кассационных инстанций посчитали, что сделки были совершены для вывода актива, однако Верховный суд направил спор на новое рассмотрение. В высшей инстанции обратили внимание на возражения, согласно которым заявитель – мажоритарный кредитор – сам имел неисполненные обязательства перед должником, причем в большем объеме. Если это так, то должник мог распоряжаться своей недвижимостью по своему усмотрению, а истец, оспаривая сделку, проявил недобросовестность.
Ознакомиться с Определением можно здесь:
5. Суд округа указал: распределение доли в ООО умершего должника оспаривается по банкротному, а не по корпоративному праву
Должнику принадлежала доля в ООО. В 2018 году должник умер, после чего в 2019 году было проведено общее собрание участников, на котором приняли решение о передаче доли должника на баланс общества. В 2020 году на собрании решили пропорционально распределить эту долю между участниками.
Финансовый управляющий начал оспаривать сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве, но суды заявителю отказали, полагая, что решения собраний участников не могут быть признаны недействительными по банкротным основаниям. Суд округа с этим не согласился и направил спор на новое рассмотрение.
Ознакомиться с текстом Постановления можно здесь:
II. Важнейшие события в области банкротства за июль:
1. В 2023 году может появиться упрощенная процедура исключения малого и среднего бизнеса из ЕГРЮЛ
В государственную Думу 14 июля 2022 года был внесен законопроект №164662-8, согласно которому изменения коснутся закона о госрегистрации юридических лиц и предпринимателей, а также для закона об ООО. Как сообщается в пояснительной записке, изменения подготовлены по инициативе Михаила Мишустина, Председателя Правительства России. Цель поправок - упростить порядок исключения малых и средних компаний из ЕГРЮЛ по решению их учредителей. Если изменения будут одобрены, то вступят в силу с июля 2023 года – чтобы ФНС успела провести необходимую подготовку.
Ознакомиться с текстом законопроекта можно здесь:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/164662-8
2. Минфин предложил убрать данные о владельцах ООО из ЕГРЮЛ и передать ведение их списков регистраторам
Минфин РФ предложил отказаться от раскрытия в ЕГРЮЛ данных об учредителях компаний в форме обществ с ограниченной ответственностью и передать от компаний и нотариусов функцию по ведению списка собственников регистраторов, ввести единый порядок учета прав на доли - исключительно регистраторами.
Предполагается, что это позволит исключить параллельный учет долей в ООО, а также поможет ограничить свободный доступ посторонних к сведениям о совладельцах ООО, а потому стоит подумать и об отказе от предоставления сведений о них в ЕГРЮЛ.
В министерстве высказывается мнение, что такой подход соответствует общему тренду на ограничение доступа к информации о российских компаниях и гражданах в условиях санкционного давления.
Ознакомиться с предлагаемыми изменениями можно здесь:
https://fedresurs.ru/news/ffae18e8-b995-49d9-b7d5-b624836f6c49
3. Сведения о владельцах недвижимости из ЕГРН теперь могут быть засекречены
С 1 марта 2023 года Росреестр перестанет публиковать сведения о собственниках в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), если ее заказывали третьи лица. Соответствующий закон приняла в третьем, окончательном чтении Госдума. Теперь данные из ЕГРН будут доступны только с согласия собственников объектов. Ф. И. О. владельца жилья и дату его рождения покажут только ему самому, его супруге или супругу, а также некоторым сотрудникам госорганов и нотариусам.
Ознакомиться с предлагаемыми изменениями можно на РБК:
