Неуплата налогов. Срок возбуждения уголовного дела

Вопрос о порядке возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с неуплатой налогов и сборов оставался открытым достаточно долгое время. Законодательно данный порядок регламентирован статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса, которая отсылает к законодательству о налогах и сборах, то есть к статьями 32 и 82 Налогового кодекса РФ, что создает ситуацию двойственного регулирования. 


В первом случае НК предписывает налоговым органам ожидать в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения погашения указанной в решении задолженности, а затем в течение 10 дней направить соответствующие материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

  Во втором случае законодательно закреплена возможность возбуждения уголовного дела в любой момент на основании межведомственного взаимодействия по обмену необходимой информацией для деятельности соответствующих ведомств, что чаще всего и происходит на практике. То есть налоговые органы сообщают в следственные органы и дознание об имеющихся недоимках без наличия решения о привлечении к налоговой ответственности и не дожидаясь указанного в законе срока, а последние, в свою очередь, возбуждают уголовное дело. 

  Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №736, опубликованный в октябре 2023 года направлен на разрешение данной коллизии. Он указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с неуплатой налогов, являются только материалы, которые направлены налоговыми органами в порядке статьи 32 Налогового кодекса, а значит, с соблюдением 75-дневного срока ожидания погашения задолженности со дня вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

  Налоговые органы тем временем продолжают настаивать на своей позиции, указывая, что из статьи 32 НК РФ, якобы, имеются исключения, например, когда имеются признаки готовящегося вывода активов. Но фактически, законом не предусмотрено никаких формальных исключений, кроме юридического дефекта и двойственности порядка возбуждения уголовного дела. 

  Касательно признаков готовящегося вывода активов, рассматриваемый приказ Генерального прокурора предписывает нижестоящим прокурорам рассматривать (и по возможности санкционировать) решения налогового органа об аресте имущества налогоплательщика. Пока налогоплательщик будет отстаивать свою позицию в суде, государство за счет ареста имущества получит гарантию для себя о выплате задолженности по налогам. 

  На наш взгляд, указания Генерального прокурора РФ по осуществлению прокурорского надзора в данном направлении свидетельствуют о наметившемся тренде на поддержку бизнеса и гуманизацию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в вопросах ответственности за преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности, что безусловно положительно сказывается на экономическом климате.


Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Другие публикации
ЛКП
24.04.2024

Ассоциация компаний интернет-торговли просит Минпромторг и Генпрокуратуру решить проблему с преднамеренной порчей техники и затем получением компенсации через суд


ЛКП
24.04.2024

За месяц до отзыва лицензии «Смоленский банк» продал за 330 млн руб. Олегу Граблеву* и Петру Стрелкину* здание в Москве. Оплату они перечислили платежами с расчетных счетов, открытых в этом же банке. Позже новые собственники продали недвижимость другим физлицам, которые запустили с ней цепочку сделок. Агентство по страхованию вкладов, будучи конкурсным управляющим банка, посчитало, что купля-продажа недействительна.


ЛКП
24.04.2024

Отказ организации в приёме на работу по возрасту, полу, семейному и социальному положению, национальности, отношению к религии — трудовая дискриминация. По закону она запрещена. Так, в ст. 64 Трудового кодекса говорится, что по причинам, не связанным с деловыми качествами, компания не может ограничивать права соискателя при заключении трудового договора. 



Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм