В прошлом году петербургская компания обнаружила в ЕГРЮЛ микропредприятие из Москвы, имеющее не только аналогичное название "Сэтл групп" и схожий товарный знак, но и совпадающее по видам деятельности. Двойник зарегистрирован в июле 2022–го.
"Сэтл групп" из Северной столицы подала жалобу в УФАС Москвы, но осенью прошлого года компания получила отказное решение антимонопольщиков. По их версии, заявитель документально не подтвердил фактическую деятельность компании–двойника на одном с ним товарном и географическом рынке.
В декабре 2022 года "Сэтл групп" обжаловала решение московского УФАС в Арбитражном суде столицы, который недавно встал на сторону предприятия. Выбранное компанией–двойником фирменное наименование абсолютно идентично уникальном фирменному наименованию заявителя.
Cпор между "Сэтл групп" из Северной столицы и антимонопольщиками пока не завершён.
Однако мало просто использовать товарный знак конкурента — нарушитель должен ещё и получить необоснованное преимущество благодаря своим действиям, указывает Верховный суд РФ. Комментирует Татьяна Кипарисова, юрист практики "Антимонопольное право и Государственный заказ":
Рассматриваемый подход антимонопольного органа соответствует сложившейся практике. Иное могло бы привести к большому количеству формальных заявлений и, следовательно, большому проценту прекращений рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, необоснованно высокой нагрузке на аппарат ведомства и неэффективному расходованию бюджетных средств
Источник
Именная конкуренция: застройщик из Петербурга выиграл спор о компании–двойнике
Ассоциация компаний интернет-торговли просит Минпромторг и Генпрокуратуру решить проблему с преднамеренной порчей техники и затем получением компенсации через суд
За месяц до отзыва лицензии «Смоленский банк» продал за 330 млн руб. Олегу Граблеву* и Петру Стрелкину* здание в Москве. Оплату они перечислили платежами с расчетных счетов, открытых в этом же банке. Позже новые собственники продали недвижимость другим физлицам, которые запустили с ней цепочку сделок. Агентство по страхованию вкладов, будучи конкурсным управляющим банка, посчитало, что купля-продажа недействительна.
Отказ организации в приёме на работу по возрасту, полу, семейному и социальному положению, национальности, отношению к религии — трудовая дискриминация. По закону она запрещена. Так, в ст. 64 Трудового кодекса говорится, что по причинам, не связанным с деловыми качествами, компания не может ограничивать права соискателя при заключении трудового договора.