ВС допустил возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие

В рамках банкротства банка «ВПБ» конкурсный управляющий (АСВ) потребовал привлечь к субсидиарной ответственности 12-ть бывших руководителей и членов коллегиальных органов управления банка

Суд первой инстанции, привлек к субсидиарке только двух топ-менеджеров, непосредственно подписавших значительную часть сделок Апелляционный суд посчитал возможным привлечь к субсидиарной ответственности также членов коллегиальных органов банка за принятие решений, нарушающих требования нормативных актов о банковской деятельности. АСВ, а также двое привлеченных к субсидиарке КДЛ пожаловались в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение 

Почему это важно рассказывает Юлия Ющик, руководитель проектной группы практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг"

Выстроенная банком система управления (отсутствие профильного кредитного департамента, локальные нормативные акты) не позволяет установить лиц, которые одобряли конкретные вредоносные сделки и принимали соответствующие решения. Исходя из ранее сформированной судебной практики, такая структура зачастую приводила к минимизации ответственности лиц, принимающих решения. Однако судебная коллегия Верховного суда акцентирует внимание на незаконность такой квалификации и формирует более справедливый подход. Лица, входящие в органы управления, которые очевидно были осведомлены о нарушении процедур одобрения сделок в течении многих лет, не реагировали на сложившуюся дефектную систему, систематически уклонялись от выполнения своих обязанностей, должны быть привлечены к отвественности за противоправное бездействие. Ожидаю, что такая позиция уменьшит круг споров, в которых реальным управленцам удавалось уходить от ответственности исключительно из-за несовершенств внутренней системы принятия решений или намеренно созданной структуры управления, построенной на размытии функционала менеджмента.


Источник (https://probankrotstvo.ru/news/vs-dopustil-vozmoznost-privleceniia-kdl-k-subsidiarnoi-otvetstvennost...)


Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Другие публикации
ЛКП
16.05.2024

Все, кто занимается предпринимательством или бизнесом, хоть раз сталкивались с необходимостью защитить свои интеллектуальные права. Самым распространенным способом является регистрация товарного знака, который позволяет компаниям проявить свою креативность и выделиться «из толпы». Но есть и фирмы, которые не прочь злоупотребить возможностями и нанести вред конкурентам. Речь идет о патентных троллях.


ЛКП
16.05.2024

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые договоры цессии фактически прикрывают собой сделку по возврату компенсационного финансирования.



ЛКП
16.05.2024

Верховный суд РФ указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении споров об оспаривании сделок с неравноценным встречным исполнением



Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм