Источник: Право.ру 20.08.2021

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит дело в невыгодном допсоглашении, которое компания заключила незадолго до своего банкротства (№ А40-216122/2016). В 2010 году ООО «Альянс Хелскеа Рус» (сейчас – ООО «Фарм-Логистик») арендовало помещения у ООО «Реал-Инвест» (в результате реорганизации стало ООО «Союз-Инвест»). По условиям договора первый год аренды должен был обойтись «Альянс Хелскеа Рус» в $1,4 млн., последующие – в $1,8 млн. В марте 2015 года стороны допсоглашением установили новую цену аренды в рублях – 104,6 млн руб. в год. А в декабре 2016 года в отношении «Фарм-Логистик» возбудили дело о банкротстве, и спустя два года компанию признали несостоятельной.

Тогда конкурсным управляющим назначили Евгения Проворова. В июне 2019 года его сменил Александр Пономаренко. Через год после своего утверждения он обжаловал допсоглашение, настаивая, что оно заключено при злоупотреблении правом и в целях причинения вреда кредиторам. Три инстанции с ним согласились. Они, в частности, указали, что размер арендной платы увеличился вдвое без объективных причин. Это, по мнению судов, указывает на фактическую аффилированность арендодателя и арендатора. В своей жалобе, поданной в Верховный суд, «Союз-Инвест» обратил внимание, что три инстанции не учли изменение курса доллара. Они определили предыдущую стоимость аренды в рублях по курсу на день заключения договора аренды, а не день заключения допсоглашения. При правильном расчете видно, что спорное соглашение было выгодным для арендатора, поскольку стоимость аренды уменьшилась, указало общество.

Кроме того, по мнению «Союз-Инвеста», заявитель пропустил срок исковой давности. Все документы, касающиеся договора аренды, фирма представила вместе с заявлением о включении ее требований в реестр. Таким образом, о спорных обстоятельствах первому конкурсному управляющему было известно в день признания должника банкротом – 11 декабря 2018 года. Второй же управляющий подал заявление только 29 июня 2020 года, обратил внимание «Союз-Инвест».

Алина Нуртдинова, юрист практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг":
Никто не спорит о праве конкурсного управляющего знакомиться с материалами дела, а также с документами, на основании которых кредиторы включаются в реестр. Но вопрос стоит в том, какой объем информации, которую раскрывает кредитор при включении в реестр, можно считать достаточным.
Вполне вероятно, что Верховный суд в этом деле укажет, в каком объеме стоит раскрывать такую информацию, считает Алина Нуртдинова. Это позволит возражать в ситуациях, когда управляющие пропускают сроки для оспаривания сделок.

Материал подготовлен для издания Право.ру
Нуртдинова Алина
Младший юрист практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг"

Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.