Как защититься клиентам брокеров в банкротном процессе

На этой неделе экономическая коллегия ВС рассмотрит дело № А40-127722/19-46-146 Б и окончательно решит вопрос о том, какие документы являются допустимыми доказательствами в делах с требованиями Кредиторов по договорам брокерского обслуживания, в которых брокер своим недобросовестным поведением фактически поставил клиента в «беспомощное» процессуальное положение, без возможности традиционным образом доказать свои требования.

Так, в соответствии с материалами дела, кредитор заключил договор брокерского обслуживания с организацией, которая позже была признана банкротом. В рамках исполнения договора им были приобретены акции. Однако, когда кредитор попытался продать их, у него это не вышло. Сначала из-за сотрудников брокера, которые отговаривали его от продажи, сообщив, что стоимость акций скоро возрастет, а затем из-за временных трудностей организации, в результате которых брокер отказал клиенту и не удовлетворил поручение о продаже. Впоследствии должник закрыл офис и прекратил вести деятельность.

Кредитор в ходе процедуры конкурсного производства обратился в суд с заявлением о включении его требования в общей сумме 760 000 рублей в РТК, он просил включить в реестр стоимость принадлежащих ему акций, а также сумму причитающихся дивидендов. Кроме того, он потребовал компенсировать моральный вред.

Суды всех трех инстанций решили, что требование Кредитора о включении необоснованно, так как наличие у должника обязательств  не было подтверждено допустимыми доказательствами (кредитор представил в материалы дела: депозитарный договор, договор о брокерском обслуживании с дополнительными соглашениями, отчеты по сделкам и операциям с ценными бумагами, справки о доходах физического лица), а требование о компенсации морального вреда не подтверждено актом компетентного суда.

Коллегия по экономическим спорам решит, стоит ли включать требования кредитора по акциям, которые были проданы брокером без распоряжения клиента и без возврата ему вырученных средств. С учетом того, что нижестоящие инстанции сочли представленные кредитором доказательства не убедительными, будет сложно определить позволяет ли обычная для брокерского дела документация доказать обоснованность и размер требований кредитора.  В случае, если СК ВС все-таки встанет в этом споре на сторону кредитора, данное определение не просто изменит существующую практику нижестоящих судов, а вообще даст абсолютно новый правой подход для решения дел в схожих категориях, при которых суды смогут защитить клиентов от недобросовестных брокеров, снизив для них стандарт доказывания своих требований.  

На настоящий момент суды требуют от Кредиторов предоставить сведения не только относительно наименования, регистрационного номера и количества ценных бумаг, но также и данные, позволяющие идентифицировать, какие именно ценные бумаги, в каком количестве, какой стоимостью и какому инвестору принадлежат (в данном деле в депозитарии брокера отсутствовали сведения о собственниках ценных бумаг). Кроме того, по мнению судов, заявитель также должен предоставить расчет рыночной стоимости акций, находящихся, по его мнению, на депозитарном хранении должника.

Таким образом, если в итоге требования кредитора по данному делу все-таки включат в реестр при существующей доказательной базе, это решение сможет сделать клиентов подобных недобросовестных брокеров процессуально-равноправными кредиторами в деле о банкротстве.

Материал подготовлен для издания Закон.ру
Малокостова Елизавета
Помощник юриста практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг"

Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Оставить заявку
Другие публикации
ЛКП
24.04.2024

Ассоциация компаний интернет-торговли просит Минпромторг и Генпрокуратуру решить проблему с преднамеренной порчей техники и затем получением компенсации через суд


ЛКП
24.04.2024

За месяц до отзыва лицензии «Смоленский банк» продал за 330 млн руб. Олегу Граблеву* и Петру Стрелкину* здание в Москве. Оплату они перечислили платежами с расчетных счетов, открытых в этом же банке. Позже новые собственники продали недвижимость другим физлицам, которые запустили с ней цепочку сделок. Агентство по страхованию вкладов, будучи конкурсным управляющим банка, посчитало, что купля-продажа недействительна.


ЛКП
24.04.2024

Отказ организации в приёме на работу по возрасту, полу, семейному и социальному положению, национальности, отношению к религии — трудовая дискриминация. По закону она запрещена. Так, в ст. 64 Трудового кодекса говорится, что по причинам, не связанным с деловыми качествами, компания не может ограничивать права соискателя при заключении трудового договора. 



Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм