Суд по делу об убытках порта Усть-Луга взял паузу

Дело о взыскании почти 3 млрд рублей убытков с экс–гендиректора АО "Морской торговый порт Усть–Луга" (МТП) Евгения Савкина поставлено на стоп. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти приостановил рассмотрение иска АО "Холдинговая компания “Новотранс”" (владеет 26%–ным пакетом МТП) к Евгению Савкину, возглавлявшему МТП с января по декабрь 2018 года, на 2,68 млрд рублей. Именно в такую сумму акционер оценил нанесённые гендиректором потери компании.

МТП — оператор двух терминалов в порту Усть–Луга: многопрофильного перегрузочного комплекса "Юг–2" и автомобильно–железнодорожного паромного комплекса. Сейчас Евгений Савкин — генеральный директор ООО "Новые коммунальные технологии" (НКТ), занимающегося перевалкой грузов на терминале "Юг–2". Единственным собственником НКТ, по данным сервиса "Контур.Фокус", является Илья Трабер.

Как следует из материалов дела, "Новотранс" просил суд о назначении экспертизы, которая должна определить размер убытков, и предложил поставить перед экспертами 50 вопросов. Речь шла о сделках с 16 контрагентами.

В итоге Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти сократил число вопросов до девяти. Экспертам предстоит определить, является ли рыночной цена по договорам с компаниями "Техносервис", "СТК Интек", "Экологический флот", "Эридан", "Скиф" и предпринимателем Гильмитдиновым.

При этом, согласно материалам дела, ранее "Новотранс" просил о выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков за необоснованно завышенную оплату услуг адвокатов Гильметдинова и Ростовцева в размере 21,1 млн рублей. Не исключено, что в список вопросов для экспертов включена просьба дать оценку именно стоимости юридических услуг.

Однако достоверно определить это невозможно, поскольку в материалах суда, к примеру, фамилия Гильметдинов написана по–разному, хотя инициалы совпадают. Вообще, ошибки в материалах арбитражных дел не такая уж и редкость: к примеру, в этом же деле суд неправильно указал отчество ответчика.

Требуется анализ

Юрий Самолётников, юрист компании "Лемчик, Крупский и партнёры", считает, что выводы судебного эксперта хоть и не имеют предустановленной силы для суда, но намного охотнее принимаются им, чем объяснения участников процесса. Вместе с тем Юрий Самолётников частично оппонирует коллеге.

"Заключение эксперта нельзя назвать ключевым доказательством в делах о взыскании убытков с топ–менеджеров. Многие подобные споры обходятся и без обращения к лицам, обладающим специальными знаниями. В частности, такое происходит в делах, где недобросовестность ответчика очевидна", — отмечает он.

За убытками — банкротство?

Экспертиза по делу о взыскании 2,68 млрд рублей должна быть готова в начале июля, после чего суд сможет возобновить производство по делу, и тогда, возможно, станет понятно, какого решения следует ожидать. Однако ранее "Новотранс" уже пытался взыскать с Евгения Савкина 581 млн рублей убытков, к которым, по оценке истца, привели управленческие решения топ–менеджера.

В частности, речь шла о договорах лизинга двух стреловых кранов Liebherr, предназначенных для работы на терминале "Юг–2". Однако Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не согласился с позицией истца и отказал ему во взыскании. В начале июня 13–й арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу "Новотранса", оставил это решение в силе. Впрочем, компания может подать кассационную жалобу.

Нельзя сказать, что проигрыш по спору на 500 млн рублей может предопределить решение и по второму иску "Новотранса" к Евгению Савкину. Однако, если допустить, что арбитраж всё–таки взыщет с бывшего топ–менеджера порта почти 3 млрд рублей, то возникнет новый вопрос: как исполнить это решение?

Юрий Самолётников:

"После удовлетворения иска о взыскании убытков с топ–менеджера акционеры редко могут рассчитывать на фактическое пополнение активов своей компании. Мало у кого из ответчиков есть реальная возможность покрыть причинённые убытки из стоимости своего имущества", — говорит эксперт.

По его мнению, по этой причине вслед за делом о взыскании убытков может начаться процесс о несостоятельности самого топ–менеджера. Причём как по инициативе взыскателей, так и по его собственной.

Материал подготовлен для издания Деловой Петербург
Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Оставить заявку
Другие публикации
ЛКП в числе лидеров по количеству зарегистрированных личных фондов
09.07.2025
«Лемчик, Крупский и Партнеры» в числе лидеров по количеству зарегистрированных личных фондов. Итоги исследования рынка.
Международная регистрация товарного знака: современные стратегии защиты бренда за рубежом
04.07.2025

В условиях глобализации современного бизнеса защита интеллектуальной собственности на международном уровне становится критически важным аспектом успешной коммерческой деятельности. Товарный знак — один из ключевых активов компании, обеспечивающий узнаваемость бренда и конкурентные преимущества на рынке. Международная регистрация позволяет обеспечить правовую защиту торговой марки в различных юрисдикциях, предотвратить ее незаконное использование и создать надежную основу для развития глобального бизнеса.

Бизнес с ноу-хау: что это такое, преимущества, защита
02.07.2025

Для любого бизнеса ноу-хау (секрет производства) — это способ увеличить прибыль. Но есть одно важное условие: в силу своей коммерческой ценности оно должно быть засекречено. И чтобы защитить ноу-хау, нужен чёткий регламент — от подписания NDA с сотрудниками и внедрения положения о коммерческой тайне до технических мер безопасности. Иначе можно потерять свои ключевые разработки и вместе с ними конкурентные преимущества. Разберёмся, как сохранить и монетизировать секретные сведения.


Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм