Против результатов аукциона выступило ПАО «Межтопэнергобанк» в лице АСВ. Кредитор указывает, что в сообщении о проведении торгов конкурсный управляющий не указал важные детали: выставленный на реализацию лот наделяет победителя правом на получение высоколиквидного имущества – 38 квартир по договору долевого участия в строящемся МКД в подмосковном Одинцово.
Почему это важно рассказывает Айжан Мухамбетова, юрист, руководитель проектной группы практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг"
Модель торгов, реализованная арбитражным управляющим ООО «Дом Инвест», в текущих реалиях является типовой: продать быстрее, дешевле. При первом приближении действия банка нижестоящие суды оценили верно: у банка есть права, которыми он не воспользовался, значит сам несет риски неблагоприятных последствий. Кейс отличается от типовой модели тем, что:
(а) реальный предмет торгов – право получить квартиры
(б) везде транслировалось, что реализуется дебиторская задолженность.
В акте инвентаризации и в сообщении о торгах предметом продажи указаны права требования без конкретизации их сущности. Верховный суд, скорее всего, отменит судебные акты нижестоящих судов, так как нарушен порядок реализации актива должника: не конкретизированы сведения о составе и характеристиках актива. Кредиторы и потенциальные покупатели были введены в заблуждение о предмете торгов, что стало причиной получения меньшей суммы денежных средств в конкурсную массу.
Позиция Верховного суда станет мотивацией для арбитражных управляющих вспомнить о целях процедуры банкротства и своих обязанностях, ведь соблюдение баланса между скоростью продажи и стоимостью актива – интерес всех участников дела о банкротстве.
