ООО «Хайгейт» строило многоквартирный дом в Красногорске, но обанкротилось. В итоге дом был достроен ППК «Фонд развития территорий», которая, впрочем, отказалась передавать квартиру в здании правопреемнику одного из дольщиков — ООО «Дом от Профи». По иску ООО «Дом от Профи» суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, обязал фонд передать квартиру истцу.
Но окружной суд акты нижестоящих судов отменил, указав, что у фонда отсутствуют правомочия по удовлетворению требований ООО «Дом от Профи» в натуральном виде (предоставлению жилых помещений юрлицу), поскольку ООО «Дом от Профи» не является участником строительства по смыслу закона о банкротстве. Верховный суд отменил постановление суда округа и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций
Почему это важно рассказывает Людмила Белобрагина, юрист практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг":
Экономколлегия формально и логично подошла к разрешению спора о применимой редакции. ВС установил момент начала расчетов с кредиторами в деле о банкротстве и принял во внимание редакцию, действующую на указанный момент. При этом, по мнению суда, «начало расчета с кредиторами» — это момент передачи обязательства застройщика перед участниками строительства в пользу правопреемника-фонда.
Безусловно, данный вывод суда является «новеллой» в судебной практике, которая формирует новое понимание «момента» начала расчета с кредиторами и «срока» прекращения обязательств застройщика. Привлекает внимание не только корректный вывод суда о применимой редакции, но и оценка поведения ответчика: выдача согласия на уступку, получение доплаты за увеличение количества метров, заключение дополнительного соглашения по отделочным работам. Суд определил такие действия истца, как «позиционирование в качестве лица, обязанного по договору», которые подтверждают наличие оснований для передачи квартиры истцу.
