Именная конкуренция: застройщик из Петербурга выиграл спор о компании–двойнике

В прошлом году петербургская компания обнаружила в ЕГРЮЛ микропредприятие из Москвы, имеющее не только аналогичное название "Сэтл групп" и схожий товарный знак, но и совпадающее по видам деятельности. Двойник зарегистрирован в июле 2022–го.

"Сэтл групп" из Северной столицы подала жалобу в УФАС Москвы, но осенью прошлого года компания получила отказное решение антимонопольщиков. По их версии, заявитель документально не подтвердил фактическую деятельность компании–двойника на одном с ним товарном и географическом рынке.

В декабре 2022 года "Сэтл групп" обжаловала решение московского УФАС в Арбитражном суде столицы, который недавно встал на сторону предприятия. Выбранное компанией–двойником фирменное наименование абсолютно идентично уникальном фирменному наименованию заявителя.

Cпор между "Сэтл групп" из Северной столицы и антимонопольщиками пока не завершён.

Однако мало просто использовать товарный знак конкурента — нарушитель должен ещё и получить необоснованное преимущество благодаря своим действиям, указывает Верховный суд РФ.  Комментирует Татьяна Кипарисова, юрист практики "Антимонопольное право и Государственный заказ":

Рассматриваемый подход антимонопольного органа соответствует сложившейся практике. Иное могло бы привести к большому количеству формальных заявлений и, следовательно, большому проценту прекращений рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, необоснованно высокой нагрузке на аппарат ведомства и неэффективному расходованию бюджетных средств

Источник