Именная конкуренция: застройщик из Петербурга выиграл спор о компании–двойнике

Арбитражный суд Москвы счёл недействительным решение столичного УФАС, отказавшегося признать по заявлению ООО "Сэтл групп" нарушение законодательства о конкуренции.

В прошлом году петербургская компания обнаружила в ЕГРЮЛ микропредприятие из Москвы, имеющее не только аналогичное название "Сэтл групп" и схожий товарный знак, но и совпадающее по видам деятельности. Двойник зарегистрирован в июле 2022–го.

"Сэтл групп" из Северной столицы подала жалобу в УФАС Москвы, но осенью прошлого года компания получила отказное решение антимонопольщиков. По их версии, заявитель документально не подтвердил фактическую деятельность компании–двойника на одном с ним товарном и географическом рынке.

В декабре 2022 года "Сэтл групп" обжаловала решение московского УФАС в Арбитражном суде столицы, который недавно встал на сторону предприятия. Выбранное компанией–двойником фирменное наименование абсолютно идентично уникальном фирменному наименованию заявителя.

Cпор между "Сэтл групп" из Северной столицы и антимонопольщиками пока не завершён.

Однако мало просто использовать товарный знак конкурента — нарушитель должен ещё и получить необоснованное преимущество благодаря своим действиям, указывает Верховный суд РФ.  Комментирует Татьяна Кипарисова, юрист практики "Антимонопольное право и Государственный заказ":

Рассматриваемый подход антимонопольного органа соответствует сложившейся практике. Иное могло бы привести к большому количеству формальных заявлений и, следовательно, большому проценту прекращений рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, необоснованно высокой нагрузке на аппарат ведомства и неэффективному расходованию бюджетных средств

Источник

Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию эксперта?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Другие публикации
ЛКП
01.12.2023

Если ИП осуществляет деятельность по продаже кофе через вендинговые автоматы (то есть покупатель самостоятельно выбирает напиток, оплачивает через терминал и наливает напиток самостоятельно, не контактируя с продавцом), то такой вид деятельности подпадает под ПСН? 


ЛКП
29.11.2023

В картотеке арбитражных дел появилось заявление о несостоятельности СПБ Биржи, однако ее пресс-служба 27 ноября это опровергла, сообщив об устойчивом финансовом состоянии, несмотря на попадание под санкции. На этих новостях акции СПБ Биржи обвалились на 35%, но затем отыграли большую часть падения


ЛКП
28.11.2023

Большинство участников рынка и экспертов считают попытку неизвестного заявителя начать банкротство СПБ Биржи провокацией, призванной дестабилизировать ситуацию вокруг площадки и привлечь к ней внимание.



Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм