Федеральным законом обновились подходы к формированию состава третейского суда, возникновению и прекращению полномочий арбитров, процедурам их отвода. Сформулированы обязательные требования к личности и квалификации арбитров, позволяющие обеспечить разрешение дел на высоком качественном уровне. Законодателем приняты меры, нацеленные на недопущение конфликта интересов при осуществлении деятельности созданного в Российской Федерации постоянно действующего арбитражного учреждения, а также закреплена ответственность некоммерческой организации, при которой такое арбитражное учреждение создано. Также установлены общие требования, предъявляемые к правилам арбитража и правилам выполнения функций в связи с администрированием арбитража. Полностью обновились некоторые разделы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок осуществления контроля за решениями внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей.
Как и любая другая форма, третейское разбирательство имеет свои преимущества и недостатки, а также те особенности, которые скрывает в себе реформированное разбирательство в арбитражных учреждениях.
Преимущества третейского суда
- Конфиденциальность
Один из главных плюсов третейского разбирательства, из-за которого его выбирают многочисленные крупные предприятия, — это практически полная конфиденциальность, которая выражается в невозможности для третьих лиц узнать как о наличии самого спора, так и о существе данного разбирательства. Кроме того, конфиденциальность разбирательства гарантирует сохранение не только «имиджевой» составляющей, но и обеспечивает сохранность коммерческой тайны.
Однако есть и исключение из принципа конфиденциальности — при необходимости принудительного исполнения решения арбитражного учреждения. А истцу все равно необходимо обращаться в государственный арбитражный суд для выдачи исполнительного листа.
- Квалифицированность судей
Еще один плюс третейского разбирательства — заточенность арбитров на конкретный вид спора. Судьи государственного арбитражного суда не всегда знают специфику, поскольку рассматривают всевозможные дела, которые поступают им в работу. Третейским судьям не нужно объяснять термины (например, что под работами ниже нуля понимается не труд в зимнее время, а подрядные работы по установке свай). Третейские судьи работают с профильными делами и понимают техническую лексику.
- Скорость
Все, кто хоть раз сталкивался с арбитражным судопроизводством, знают, что дела в лучшем случае длятся месяцами, а то и годами. Арбитражные учреждения прямо не заинтересованы в затягивании процесса, и срок рассмотрения дел обычно составляет от двух недель до одного месяца.
- Окончательность арбитражного решения
Не менее важным плюсом, обеспечивающим оперативность разбирательства в арбитражных учреждениях, является отсутствие апелляционных, кассационных и надзорных инстанций. Решение третейского суда должно быть исполнено в порядке и в сроки, указанные в нем. Если же эти сроки не установлены, решение подлежит немедленному добровольному исполнению.
- Отсутствие бюрократических задержек, простая форма взаимодействия
Так, в отличие от бюрократизированных государственных судов арбитражные учреждения выгодно отличаются простой формой взаимодействия. Например, ознакомление с материалами дела возможно в Арбитражном суде города Москвы только на пятый день после подачи данного заявления, а Арбитражный центр при РСПП позволяет осуществить ознакомление в любой день. Кроме того, «клиентоориентированность» арбитражные учреждения проявляют и в выборе даты судебного заседания — в отличие от государственного суда, в них дата судебного заседания выбирается сторонами.
- Возможность реального принятия обеспечительных мер
При разбирательстве в арбитражном учреждении обеспечительные меры могут быть наложены по просьбе любой из сторон, которая ходатайствовала в отношении такого обеспечения, а при разбирательстве в государственном арбитраже наложение обеспечительных мер допускается только на том основании, если непринятие этих мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Недостатки третейского суда
- Необходимость прохождения специальной процедуры для принудительного исполнения решения суда
По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно. Однако в случае отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В случае положительного решения данного вопроса взыскатель в порядке, установленном федеральным законом «Об исполнительном производстве», возбуждает исполнительное производство путем предъявления исполнительного листа к взысканию.
- Большая сумма расходов за рассмотрение дела (третейского сбора, пошлин)
Так, при возможной цене иска 5 млн руб. размер госпошлины в Арбитражном суде города Москвы составит 48 тыс. руб., а при рассмотрении в арбитражном учреждении при РСПП сумма сбора составит 182 тыс.руб.
- Невозможность рассматривать споры с публичным интересом
С появлением закона №382-ФЗ у сторон расширились возможности в отношении третейского разбирательства. При этом имеется исключение: споры с публичным элементом невозможно передать в третейский суд. На практике это означает отсутствие возможности передачи на рассмотрение в арбитражное учреждение споров по государственным и муниципальным контрактам, а также споров, касающихся безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды и др.
Перспективы третейского суда
Как видно из вышеприведенного, преимуществ разрешения спора в арбитражных учреждениях больше, чем недостатков. Тем не менее ввиду потери доверия предпринимателей к третейским судам спрос на такое разбирательство еще не слишком велик — до проведенной реформы насчитывалось несколько тысяч третейских судов, а в настоящий момент их осталось только четыре.
Однако проведенная реформа арбитража сформировала современное, конкурентоспособное арбитражное законодательство, которое позволяет рассматривать арбитраж в качестве достойной альтернативы рассмотрения дела в государственном суде. Дело теперь за малым — вернуть потерянное доверие бизнеса к третейскому разбирательству.
