Банкротный дайджест ЛКП за сентябрь 2022

Начнём этот месяц с самых важных и обсуждаемых новостей по банкротству от ведущих экспертов ЛКП практики «Сопровождение процедур банкротства и антикризисный консалтинг» за прошедший месяц.

I.     Решения высших судов:

1.   Верховный суд пояснил, включается ли в конкурсную массу заложенное электрооборудование, ставшее общим имуществом в многоквартирных домах.

В деле о банкротстве АО «Архинвестэнерго» должник, обеспечивая исполнение по кредиту, передал в залог банку электрооборудование. Компания попросила исключить из конкурсной массы щиты учета электроэнергии, поскольку они входят в состав общего имущества собственников помещений в жилых домах.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, однако в апелляционной инстанции заявителю было отказано. 

В кассации пояснили: не принадлежащее должнику имущество, даже если оно обеспечивает исполнение обязательств должником, не может быть включено в конкурсную массу.

Ознакомиться с текстом Постановления можно тут:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/73757aa3-7cfb-4ca4-91bd-52d9f0acae98/84431ea7-a895-404e-b4ab-635b74ce4d35/A05-12933-2019_20220906_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

2.   Верховный суд РФ пришел к выводу, что в случае, если при проведении торгов заявлено о намерении исполнить обязательства должника, нужно определить рыночную стоимость заложенного имущества.

В деле о банкротстве АО «КонтрактФинансГрупп» Общество пожелало исполнить обязательства перед кредиторами должника. В деле встал вопрос насчет объема требований банка, перед которым у должника не было денежных обязательств.

Суды решили, что нужно руководствоваться включенной в реестр учетной стоимостью (12,5 млн. рублей) и удовлетворили заявление общества. Однако Верховный суд рекомендовал отдельно исследовать вопрос о рыночной цене заложенных акций.

Ознакомиться с текстом Определения можно тут:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7c1f97d8-653d-457d-89dc-94e26b38f029/baf12031-b5ed-4858-a36a-4f7d90d66247/A40-81674-2019_20220901_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

3.    Верховный суд: право на обжалование требований кредиторов возникает у КДЛ с того момента, как было принято заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности

В деле о банкротстве ООО «Арт Азтек Лимитед» контролирующее должника лицо, в отношении которого инициировали спор о привлечении к субсидиарной ответственности, подал жалобу о незаконности включения в реестр требований компании.

Суды не нашли оснований, чтобы восстановить пропущенный процессуальный срок. Однако Верховный суд пояснил, что право на обжалование появилось у заявителя с того момента, как было принято заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Жалобу направили в апелляцию для рассмотрения по существу.

Ознакомиться с текстом Определения можно тут:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/06e860fb-f07e-4406-906c-4eb5919252b4/745377c4-bced-42e1-950e-727c664f2933/A40-98386-2015_20220831_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

4. Арбитражный суд Северо-Западного округа пояснил, что положение о реализации дебиторки можно утвердить в суде, несмотря на возражения кредиторов

Управляющий в деле о банкротстве ООО «Фирма «Сирокко» посчитал, что дебиторскую задолженность лучше продать с торгов. С мая по август 2021 года на заседаниях комитета кредиторов не было кворума, потому управляющий попросил суд утвердить положение о реализации актива.

В ходе рассмотрения спора кредиторы отказались продавать право требования, но первая инстанция встала на сторону управляющего. В апелляции с этим не согласились, полагая, что решение вопроса относится к исключительной компетенции кредиторов. Суд округа остался на стороне первой инстанции.

Ознакомиться с текстом Постановления можно тут:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cda7673e-6ca0-4ac6-829c-97d69801bb86/2969f8ed-4e17-4c3e-88bb-7cc08da3f35b/A56-35361-2015_20220908_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

5. Суд округа: с управляющего, который действовал при отсутствии единообразной практики, неправомерно взыскивать убытки.

В деле о банкротстве ОАО «Уралэлектромонтаж» были проведены торги, на которых предприниматель купил право требования к военно-строительному управлению, подписал соглашения об уступке, внес деньги. Однако в деле о взыскании долга с управления суд предпринимателю в процессуальном правопреемстве отказал - из-за нарушения п. 12 ст. 8.4 закона «О государственном оборонном заказе». Предприниматель просил взыскать убытки с управляющего.

Суды двух инстанций удовлетворили требование заявителя, однако кассационная инстанция не нашла оснований для привлечения управляющего к ответственности, аргументировав это тем, что он действовал при отсутствии единообразной судебной практики.

Ознакомиться с текстом Постановления можно тут:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/653e1bb3-7860-4037-b0f7-0ffe545d5eda/42cda6af-367f-49d2-bd3b-235fc5086fc1/A60-7088-2016_20220914_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

II.  Важнейшие события в области банкротства за сентябрь:

1.   Арбитражный суд г. Москвы начал процедуру банкротства российской «дочки» Google

12 сентября Арбитражный суд Москвы признал обоснованным заявление ООО «Гугл», российского подразделения Google, о собственном банкротстве и ввел в компании начальную процедуру банкротства – наблюдение.

Ранее юрист компании сообщил, что неисполненные обязательства компании превышают 19 миллиардов рублей, а активы оцениваются в 3,5 миллиарда, еще 1,2 миллиарда рублей арестованы на счетах.

Ознакомиться с делом о банкротстве можно тут:

https://kad.arbitr.ru/Card/0e9a26d8-2ba1-45ac-bc6c-a7e788aad8d1

2.   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа опубликовал обзор практики по вопросам работы арбитражных управляющих.

В обзор практики включено 17 позиций, в которых суд рассматривает споры о снижении вознаграждения, о страховании за счет средств должника, о незаконных действиях (бездействии) управляющих и др.

Ознакомиться с текстом Обзора можно тут:

https://fassko.arbitr.ru/node/174031

3.   Арбитражный суд Волго-Вятского округа опубликовал Обзор практики по обеспечительным сделкам в рамках дел о банкротстве.

22 сентября Арбитражный суд Волго-Вятского округа опубликовал Обзор, в котором приводит всего десять позиций, среди которых - споры об установлении залоговых требований, о субординации требований, о возможности включения в реестр требований поручителя, если срок возврата кредита еще не наступил.

Ознакомиться с текстом Обзора можно тут:

https://fasvvo.arbitr.ru/sites/fasvvo.arbitr.ru/files/pdf/%20сделки%20в%20делах%20о%20банкротстве.pdf


Другие публикации
ЛКП
ЛКП, 30.10.2022

⚡️Елизавета Малокостова, консультант практики «Сопровождение процедур банкротства и антикризисный консалтинг» в статье PROБанкротство «ВС разберется в наличии аффилированности в связи с залогом долей должника»

ЛКП
ЛКП, 28.10.2022
⚡️Акимова Александра, руководитель практики «Интеллектуальное право. Трудовые отношения и споры» в статье РБК «В России после частичной мобилизации вырос спрос на временных работников»
ЛКП
ЛКП, 26.10.2022
Читайте самые актуальные новости в области налогообложения от ведущих экспертов практики «Структурный и налоговый консалтинг»

⚡️Структура дайджеста, если коротко:
▪️ Стали известны основные направления налоговой политики на 2023 - 2025 годы;
▪️ Судебные расходы: арбитры выяснили, когда затраты на представителя УФНС не взыскивают с организации;
▪️ Камеральная проверка: суд указал на случай, когда налоговики вышли за пределы проверяемого периода.

^ Наверх