I. Решения высших судов:
1. Верховный суд пояснил, включается ли в конкурсную массу заложенное электрооборудование, ставшее общим имуществом в многоквартирных домах.
В деле о банкротстве АО «Архинвестэнерго» должник, обеспечивая исполнение по кредиту, передал в залог банку электрооборудование. Компания попросила исключить из конкурсной массы щиты учета электроэнергии, поскольку они входят в состав общего имущества собственников помещений в жилых домах.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, однако в апелляционной инстанции заявителю было отказано.
В кассации пояснили: не принадлежащее должнику имущество, даже если оно обеспечивает исполнение обязательств должником, не может быть включено в конкурсную массу.
Ознакомиться с текстом Постановления можно тут:
2. Верховный суд РФ пришел к выводу, что в случае, если при проведении торгов заявлено о намерении исполнить обязательства должника, нужно определить рыночную стоимость заложенного имущества.
В деле о банкротстве АО «КонтрактФинансГрупп» Общество пожелало исполнить обязательства перед кредиторами должника. В деле встал вопрос насчет объема требований банка, перед которым у должника не было денежных обязательств.
Суды решили, что нужно руководствоваться включенной в реестр учетной стоимостью (12,5 млн. рублей) и удовлетворили заявление общества. Однако Верховный суд рекомендовал отдельно исследовать вопрос о рыночной цене заложенных акций.
Ознакомиться с текстом Определения можно тут:
3. Верховный суд: право на обжалование требований кредиторов возникает у КДЛ с того момента, как было принято заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности
В деле о банкротстве ООО «Арт Азтек Лимитед» контролирующее должника лицо, в отношении которого инициировали спор о привлечении к субсидиарной ответственности, подал жалобу о незаконности включения в реестр требований компании.
Суды не нашли оснований, чтобы восстановить пропущенный процессуальный срок. Однако Верховный суд пояснил, что право на обжалование появилось у заявителя с того момента, как было принято заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Жалобу направили в апелляцию для рассмотрения по существу.
Ознакомиться с текстом Определения можно тут:
4. Арбитражный суд Северо-Западного округа пояснил, что положение о реализации дебиторки можно утвердить в суде, несмотря на возражения кредиторов
Управляющий в деле о банкротстве ООО «Фирма «Сирокко» посчитал, что дебиторскую задолженность лучше продать с торгов. С мая по август 2021 года на заседаниях комитета кредиторов не было кворума, потому управляющий попросил суд утвердить положение о реализации актива.
В ходе рассмотрения спора кредиторы отказались продавать право требования, но первая инстанция встала на сторону управляющего. В апелляции с этим не согласились, полагая, что решение вопроса относится к исключительной компетенции кредиторов. Суд округа остался на стороне первой инстанции.
Ознакомиться с текстом Постановления можно тут:
5. Суд округа: с управляющего, который действовал при отсутствии единообразной практики, неправомерно взыскивать убытки.
В деле о банкротстве ОАО «Уралэлектромонтаж» были проведены торги, на которых предприниматель купил право требования к военно-строительному управлению, подписал соглашения об уступке, внес деньги. Однако в деле о взыскании долга с управления суд предпринимателю в процессуальном правопреемстве отказал - из-за нарушения п. 12 ст. 8.4 закона «О государственном оборонном заказе». Предприниматель просил взыскать убытки с управляющего.
Суды двух инстанций удовлетворили требование заявителя, однако кассационная инстанция не нашла оснований для привлечения управляющего к ответственности, аргументировав это тем, что он действовал при отсутствии единообразной судебной практики.
Ознакомиться с текстом Постановления можно тут:
II. Важнейшие события в области банкротства за сентябрь:
1. Арбитражный суд г. Москвы начал процедуру банкротства российской «дочки» Google
12 сентября Арбитражный суд Москвы признал обоснованным заявление ООО «Гугл», российского подразделения Google, о собственном банкротстве и ввел в компании начальную процедуру банкротства – наблюдение.
Ранее юрист компании сообщил, что неисполненные обязательства компании превышают 19 миллиардов рублей, а активы оцениваются в 3,5 миллиарда, еще 1,2 миллиарда рублей арестованы на счетах.
Ознакомиться с делом о банкротстве можно тут:
https://kad.arbitr.ru/Card/0e9a26d8-2ba1-45ac-bc6c-a7e788aad8d1
2. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа опубликовал обзор практики по вопросам работы арбитражных управляющих.
В обзор практики включено 17 позиций, в которых суд рассматривает споры о снижении вознаграждения, о страховании за счет средств должника, о незаконных действиях (бездействии) управляющих и др.
Ознакомиться с текстом Обзора можно тут:
https://fassko.arbitr.ru/node/174031
3. Арбитражный суд Волго-Вятского округа опубликовал Обзор практики по обеспечительным сделкам в рамках дел о банкротстве.
22 сентября Арбитражный суд Волго-Вятского округа опубликовал Обзор, в котором приводит всего десять позиций, среди которых - споры об установлении залоговых требований, о субординации требований, о возможности включения в реестр требований поручителя, если срок возврата кредита еще не наступил.
Ознакомиться с текстом Обзора можно тут:
