ВСЕГДА ЛИ ЛИКВИДАЦИЯ ЛЬГОТНАЯ: ПЕРВЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ

Спицин А.Б был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 220.2 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, с соответствующим доначислением сумм НДФЛ и штрафа

Согласно обстоятельствам дела, Спицин А.Б. выступал 100% акционером и контролирующим лицо компании, зарегистрированной на территории Британских Виргинских Островов (далее – «BVICo»). Указанную компанию Спицин А.Б. ликвидировал и в рамках п. 60 ст. 217 НК РФ заявил в НДФЛ доходы, не подлежащие налогообложению, в виде дивидендов и прав требований к самому себе.

Исследовав документы, налоговая инспекция и суды пришли к выводу о неправомерности включения дивидендов и прав требований к доходам, не подлежащим налогообложению согласно п. 60 ст. 217 НК РФ ввиду следующего.

Налоговый орган счел, что в отношении доходов от долевого участия в иностранной организации, полученных в виде дивидендов, п. 60 ст. 217 НК РФ не применяется, так как в указанном пункте четко говорится именно о доходах, полученных от ликвидации, а не от участия в иностранной организации. По мнению налогового органа, указанные доходы подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Кроме того, указанные дивиденды не были учтены в ликвидационном балансе BVICo, приложенном к декларации 3-НДФЛ.

Таким образом, суды пришли к выводу, что дивиденды, полученные от BVICo освобождению от налогообложения не подлежат.

В отношении прав требований к самому себе суды указали, что в рассматриваемом случае Спицин А.Б. получил не имущественное право, поименованное в п. 60 ст. 217 НК РФ, а материальную выгоду, освобождение которой не предусмотрено указанной статьей.

Поскольку должник и кредитор совпали в одном лице, то налогоплательщиком было получено не имущество в натуральной форме, а возникла материальная выгода в виде суммы не подлежащего возврату в пользу кредитора (ликвидированной иностранной компании) долга (основной суммы займа и начисленных процентов).

Таким образом, судами было установлено, что при ликвидации BVICo у Спицина А.Б., выступающего в качестве заёмщика, на основании ст. 413, ст. 419 ГК РФ прекращается обязательство вернуть сумму долга BVICo, в связи с чем возникает материальная выгода, не предусмотренная положениями п. 60 ст. 217 НК РФ, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Задать вопрос
Хотите получить консультацию?
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.
Оставить заявку
Другие публикации
Лемчик, Крупский и Партнеры
22.12.2021
Верховный суд РФ определит, какое значение для целей установления эффективной юрисдикции, имеет факт нахождения дипломатического имущества на территории Российской Федерации. 08.12.2021 было вынесено определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС21-13327 по делу № А40-100098/2020, в соответствии с которым была передана кассационная жалоба Республики Беларусь в лице Совета Министров Республики Беларусь – Правительства Республики Беларусь (далее – Республика Беларусь) на рассмотрение Судебной коллеги по экономическим спорам.
Лемчик, Крупский и Партнеры
22.12.2021
17.12.2021 Верховный суд РФ вынес определение № 305-ЭС21-15686 по делу № А41-2978/2021, в котором дал оценку правовой позиции нижестоящих судов относительно допустимости зачета на этапе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда. Мы полагаем, что обозначенное определение является важным и заслуживает внимание.
Лемчик, Крупский и Партнеры
30.08.2021
За прошедший год дистанционное общение не только стало нормой жизни, но и надежно закрепилось в деловом обороте. Пандемия и связанные с ней ограничения передвижений граждан в 2020 году привели к тому, что электронные средства связи для проведения собраний различных сообществ используются все чаще. Благодаря удобству и экономии времени и издержек, связанных с перелетами и переездами, онлайн заседания активно распространяются на практике. Возникла необходимость урегулировать такой формат проведения собраний и заседаний в законе более подробно, так как действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части были разработаны до появления современных информационных технологий.

Наш телеграм-канал и почтовая рассылка
Полезная информация из первых рук
Подписаться на телеграм