Клиент являлся собственником группы компаний, занимающихся изготовлением и продажей различных металлоизделий. В отношении одной из организаций данной группы была возбуждена процедура банкротства.
При этом, в течении долгого времени между одной из компанией Клиента и должником осуществлялись торговые и иные хозяйственные взаимоотношения. В рамках них были заключены договоры поставки, оказания услуг, купли-продажи, аренды и т.д. Задолженности Должника перед Клиентом составила более 90 млн. руб., вернуть которые возможно было лишь в процедуре банкротства.
Ввиду установленной юридической аффилированности компаний имелся серьезный риск понижения требований Клиента в реестре требований кредиторов, что фактически означало бы, что требования никогда не смогут быть погашены.
Перед консультантами встала трудная задача: доказать суду реальность существующих между контрагентами отношений, а также обосновать возможность включения требований именно в третью очередь реестра несмотря на доказанную аффилированность.
В процессе ряда судебных разбирательств по обособленному спору консультантам удалось убедить суд, что вся задолженность должника возникла в процессе ведения обычной хозяйственной деятельности и в отсутствии компенсационного финансирования должника. Консультанты также доказали, что все указанные сделки происходили в отсутствии имущественного кризиса у должника.
Суд учел все приведенные доказательства и включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов, указав, что для понижения требований в очередности недостаточно ссылки лишь на аффилированность лиц и компенсационное финансирование.
Чем данное дело поможет бизнесу в будущем?
Подобная позиция суда позволяет компаниям из одной группы равным образом с независимыми кредиторами защищать свои права в банкротных процессах.
Суд, в данном деле, смог подробно вникнуть в особенности процесса взаимоотношений между контрагентами и увидел реальность всех сделок за видимой ширмой их аффилированности.
Данное дело еще раз доказало, как важно подробно и скрупулёзно доносить до суда все особенности внутриэкономической деятельности компаний и цепочек сделок.
Проект сопровождали Айжан Мухамбетова, Елизавета Малокостова и Зайцева Юлия при поддержке руководителя практики - Кононова Давида.
